determination ВС РФ от 02.06.2022
Дата: 02.06.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-7824
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 02 июня 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового
управляющего имуществом должника Романова Алексея Александровича -
Комарова Михаила Юрьевича на постановление Арбитражного суда Северо-
Западного округа от 11.02.2022 по делу № А56-35133/2020 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Романова Алексея
Александровича финансовый управляющий Комаров Михаил Юрьевич
обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
недействительными сделками договоров купли-продажи квартиры (с
кадастровым номером 77:06:0005013:3495) от 20.11.2014, заключенного между
должником и Логуновым Егором Васильевичем, от 16.04.2018, заключенного
между Логуновым Е.В. и Фельдманом Леонидом Борисовичем, и от 11.07.2018,
заключенного между Фельдманом Л.Б. и Казаковым Игорем Николаевичем, и
применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорной
квартиры должнику.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 07.04.2021 заявление удовлетворено частично;
признан недействительной сделкой договор от 20.11.2014, заключенный между
должником и Логуновым Е.В.; в применении последствий недействительности

2
сделки отказано; в отношении иных договоров заявление оставлено без
рассмотрения.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением
от 17.08.2021 перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для
рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.09.2021 определение суда первой инстанции отменено; заявление
финансового управляющего удовлетворено в полном объеме.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 11.02.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменил и
направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Финансовый управляющий Комаров Михаил Юрьевич обратился в
Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке,
предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Направляя обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд
первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих значение для
правильного рассмотрения спора, а также полного и всестороннего
исследования и оценки представленных доказательств, с учетом доводов и
возражений лиц, участвующих в деле, окружной суд действовал в пределах
полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения

3
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не
выявлено.
Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в
жалобе, при новом рассмотрении обособленного спора.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать финансовому управляющему Комарову Михаилу Юрьевичу в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина