{
  "title": "determination ВС РФ от 02.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2125284",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-7901\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового\nуправляющего имуществом должника Уразова Евгения Константиновича -\nТабунова Дениса Викторовича на постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 21.01.2022 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 06.04.2022 по делу № А41-8284/2020 Арбитражного\nсуда Московской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2021 Уразов\nЕвгений Константинович признан несостоятельным (банкротом), в отношении\nнего введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым\nуправляющим утвержден Табунов Денис Викторович.\nФинансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской\nобласти с заявлением о признании недействительными сделками платежей\nдолжника в пользу Уразова Сергея Евгеньевича за период с 09.10.2018 по\n09.04.2019 и применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2021\nзаявление удовлетворено; спорные платежи признаны недействительными\nсделками; применены последствия недействительности сделок в виде\nвзыскания с Уразова С.Е. в пользу должника 593 000 рублей.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 21.01.2022 определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении\nзаявления отказано.\n\n2\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 06.04.2022\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nФинансовый управляющий Табунов Денис Викторович обратился в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался\nпунктом 2 статьи 61.2, статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными\nв пунктах 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», и исходил из недоказанности заявителем наличия совокупности\nобстоятельств, необходимой для признания спорных сделок\nнедействительными как совершенных с целью причинения имущественного\nвреда кредиторам.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\n\n3\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Табунову Денису Викторовичу в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}