determination ВС РФ от 02.06.2022 Дата: 02.06.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-7782 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 2 июня 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Войнова Сергея Ивановича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2022 по делу № А45-31315/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Барон Анна Юрьевна обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения об отступном от 22.02.2019 к договору займа от 24.05.2017, заключенного между должником, Войновым С.И. и Теймуровым Физули Али-оглы, и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2022, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об оставлении заявления без рассмотрения. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, 2 без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признав отсутствие у Войнова С.И. статуса добросовестного приобретателя и несоответствие оспариваемых отношений обычной хозяйственной деятельности, а также установив совершение оспариваемой сделки с противоправной целью в пределах периода подозрительности, при наличии признаков несостоятельности и в отсутствие надлежащих доказательств реальности встречного исполнения, пришли к выводу об обоснованности заявления и мнимости оспариваемых отношений, указав на следствие сделки – причинение вреда имущественным правам кредиторов должника путём безвозмездного отчуждения ликвидных активов последнего, правомерно применив последствия недействительности сделки. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Доводы заявителя о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать Войнову Сергею Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк