{
  "title": "determination ВС РФ от 02.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2125100",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-21741(4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу арбитражного\nуправляющего Холявина Павла Сергеевича на определение Арбитражного суда\nМурманской области от 21.09.2021 по делу № А42-7471/2018, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2022 по\nтому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в деле о несостоятельности (банкротстве) Пимина Василия\nАлександровича освобожденный от исполнения обязанностей финансового\nуправляющего имуществом должника Холявин Павел Сергеевич обратился в\nАрбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о\nвзыскании с должника фиксированной суммы вознаграждения за проведение\nпроцедуры реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 рублей и\n80 142 рублей 22 копеек фактически понесенных расходов.\nОпределением Арбитражного суда Мурманской области от 21.09.2021\nзаявление удовлетворено в части взыскания с должника 100 142 рублей\n22 копеек, в том числе 20 000 рублей вознаграждения финансового\nуправляющего за процедуру реструктуризации задолженности и 80 142 рублей\n22 копеек фактически понесенных расходов.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 19.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nХолявин Павел Сергеевич обратился в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУчитывая объем и качество выполненной финансовым управляющим в\nпроцедуре реструктуризации долгов работы, ее соразмерность установленному\nвознаграждению, а также характер допущенных финансовым управляющим\nнарушений и привлечение его к административной ответственности за\nнеисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве,\nучитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97\n«О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного\nуправляющего при банкротстве», суды пришли к выводу о наличии оснований\nдля снижения суммы причитающегося финансовому управляющему\nвознаграждения.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Холявину Павлу Сергеевичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}