{
  "title": "determination ВС РФ от 02.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2125092",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-7765\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 июня 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления\nФедеральной налоговой службы по Рязанской области (далее – заявитель,\nуполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Рязанской области\nот 09.08.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 22.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 03.02.2022 по делу № А54-2254/2021 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания\n\"АвтоЛайн\"» (далее – должник, общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании\nобщества банкротом.\nОпределением Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.10.2021 и Арбитражного суда Центрального округа\nот 03.02.2022, прекращено производство по настоящему делу по заявлению\nуполномоченного органа.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой\nинстанции, руководствуясь положениями статей 52 и 57 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил\nиз отсутствия источника средств, достаточных для финансирования\nбанкнотных процедур.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой\nинстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований\nдля переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской\nобласти в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}