determination ВС РФ от 02.06.2022
Дата: 02.06.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС18-20411 (5)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 2 июня 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу саморегулируемой организации арбитражных
управляющих «Лига» (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда
Поволжского округа от 07.02.2022 по делу № А12-30901/2016 Арбитражного
суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «СанСтоун» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника Исхаков Ильмир Амирянович
обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия)
бывшего конкурсного управляющего должником Старжевского Станислава
Владимировича, выраженных в непередаче техники, а также о взыскания
солидарно с должника и Старжевского С.В. убытков в размере
9 665 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2021,
оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.10.2021, отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2022
отменены указанные судебные акты, обособленный спор направлен на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа,
оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление
апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение, суд
округа, руководствуясь положениями статей 65, 71, 168-170 и 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно
исходил из того, что содержащиеся в них выводы основаны на не полном
выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для
правильного разрешения настоящего спора.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении
требований арбитражным судом округа не был окончательно разрешён,
заявитель не лишён возможности при новом рассмотрении спора изложить свои
доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать саморегулируемой организации арбитражных управляющих
«Лига» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк