{
  "title": "determination ВС РФ от 02.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2125086",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-7786\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 июня 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Монтажстрой» (далее – должник) Искандирова Дмитрия\nГумаровича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Иркутской\nобласти 27.10.2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного\nсуда от 31.01.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 25.03.2022 по делу № А19-15949/2020 о несостоятельности\n(банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nИскандиров Д.Г. обратился в суд с заявлением о прекращении упрощённой\nпроцедуры банкротства должника и переходе к основной процедуре\nбанкротства; об утверждении конкурсному управляющему ежемесячного\nвознаграждения за проведение процедуры банкротства должника в размере\n30 000 рублей с определением источника его выплаты имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда Иркутской области 27.10.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного\nапелляционного суда от 31.01.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 25.03.2022, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять\nновый судебный акт о прекращении упрощённой процедуры банкротства\nдолжника и переходе к основной процедуре банкротства.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатей 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из отсутствия на момент рассмотрения ходатайства\nпричин для перехода к общей процедуре банкротства по заявленным\nконкурсным управляющим основаниям.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,\nсудами не допущено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили\nнадлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением\nмотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Монтажстрой» Искандирову Дмитрию Гумаровичу\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}