{
  "title": "determination ВС РФ от 01.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "01.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2124912",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС20-22031\nг. Москва 1 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Маркеловой Екатерины\nВладимировны (кредитор, г. Ульяновск) на определение Арбитражного суда\nУльяновской области от 31.05.2021, постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2021, принятые в деле\n№ А72-3336/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Сафонова\nВладислава Владимировича (должника) по заявлению\nМаркеловой (Мамыкиной) Е.В. о включении требования в реестр о передаче\nжилых помещений,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.09.2021 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 16.12.2021, требование в сумме 1 664 000 рублей\nвключено в четвертую очередь реестра, в остальной части в удовлетворении\nзаявления отказано.\nВ кассационной жалобе Маркелова Е.В. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на необоснованную переквалификацию заявленного\nтребования в денежное, игнорирование понесенных затрат на содержание\nспорного помещения, представленного акта экспертного исследования\nот 16.04.2021 № И037/03-2021 и факта заключения должником договора на\nпроектно-изыскательские работы в целях составления проектной документации\n\n2\nна реконструкцию многоквартирного дома до 5 этажей для последующей\nлегализации самовольно построенного им объекта.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nНастоящее требование основано на договоре от 04.09.2017 о намерениях\nпо купле-продаже квартиры № 16, расположенной на 4 (мансардном) этаже\nмногоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе,\n36/54, заключенного должником и Маркеловой Е.В.\nСудом установлено, что основой договор купли-продажи между\nсторонами отсутствует, договор о намерениях в установленном порядке не\nзарегистрирован и на момент его заключения многоквартирный жилой дом по\nуказанному выше адресу введен в эксплуатацию как 3-этажное, 12-квартирное\nздание. При этом согласно проектной документации помещения,\nрасположенные над квартирами 3-го этажа, обозначены как чердак.\nС учетом указанных обстоятельств, суды, руководствуясь статьями 71,\n100, 201.1, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», статьей 222 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ\n«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов\nнедвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты\nРоссийской Федерации», включили в реестр денежное требование, так как факт\nоплаты должнику денежной суммы подтвержден, но спорное помещение\nявляется самовольной постройкой и не может быть квалифицировано в\nкачестве объекта долевого строительства, а отношения сторон – как\nвытекающие из договора о долевом участии в строительстве.\nСсылки на намерения должника легализовать самовольно построенный\nобъект, а также на выводы акта экспертного исследования были учтены судами\nи мотивированно отклонены как не отменяющие факта несоблюдения\nустановленного законом порядка строительства.\nНесогласие с оценкой обстоятельств спора, осуществленной судами в\nпределах компетенции, не создает оснований для пересмотра судебных актов\nВерховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Маркеловой Екатерине Владимировне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}