{
  "title": "determination ВС РФ от 01.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "01.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2124802",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-7329\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.06.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Протокол» на\nрешение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2021, постановление\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2022 по делу\n№ А76-35226/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Протокол» (далее – общество\n«Протокол») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Уральская\nтеплосетевая компания» (далее – общество «УТСК», первый ответчик),\nакционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания –\nЧелябинск» (далее – общество «УСТЭК-Челябинск», второй ответчик) об\nистребовании из чужого незаконного владения и пользования общества «УТСК» и\nобщества «УСТЭК-Челябинск» в пользу общества «Протокол» участка\nтеплотрассы протяженностью 895 м, расположенного по адресу: город Челябинск,\nот точки врезки в теплотрассу теплопровода к территории по ул. Мастеровой, дом\n3 до тепловой камеры у АЗС «Газпромнефть» по ул. Куйбышева; обязании\nобщества «УТСК» и общества «УСТЭК-Челябинск» передать указанный\nземельный участок общества «Протокол» по акту приема-передачи; признании за\nобществом «Протокол» права собственности на участок теплотрассы\nрасположенный по адресу: город Челябинск, от точки врезки в теплотрассу\n\n2\nтеплопровода к территории по ул. Мастеровой дом 3 до тепловой камеры у АЗС\n«Газпромнефть» по ул. Куйбышева, протяженностью 895 м; признании\nнедействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее\n– ЕГРН) о государственной регистрации права АО «УТСК» на сооружение в\nсоставе энергетического производственно-технологического комплекса\n«Челябинские тепловые сети» в свидетельстве о регистрации права от 22.02.2013\nсерии 74 АД № 361309: позиция 115 теплотрасса от т. 21А до т. 21-5, от т. П6 до\nТК 33-А, по адресу: г. Челябинск, ул. Автодорожная – ул. Северо-Крымская – и\nКомсомольский проспект, с кадастровым номером\n74:36:00.00.000:0005:038794:1215/Т1-3; от ТК 21 до т. П6 (литер 215 НТ1)\nпротяженностью 933 м.\nСогласно пояснениям истца, требование о признании права собственности\nзаявлено к обществу «УТСК».\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное\nобщество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»\n(далее – общество «МРСК Урала»), публичное акционерное общество\n«Челябэнергосбыт» (далее – общество «Челябэнергосбыт»), общество с\nограниченной ответственностью «Челябинский ремонтно-инструментальный\nзавод» (далее – общество «ЧРИЗ»), акционерное общество «Челябвторцветмет»\n(далее – общество «Челябвторцветмет»), Управление Федеральной службы\nгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области,\nМежрегиональное территориальное управление Федерального агентства по\nуправлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях,\nМинистерство имущества Челябинской области, муниципальное унитарное\nпредприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – предприятие\n«ЧКТС»), публичное акционерное общество «Фортум» (далее – общество\n«Фортум»), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города\nЧелябинска.\nРешением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.11.2021 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 17.03.2022, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела , а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами\nсудов о том, что истцом заявлены взаимоисключающие требования о признании\nправа собственности и истребовании имущества, поскольку требования\nоднородны и направлены на признание права собственности.\nУтверждения о том, что истец не доказал принадлежность ему права на\nсооружение, являются ошибочными, поскольку истец создан в порядке\nприватизации государственного имущества в соответствии с Федеральным\nзаконом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и\nмуниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ), а спорный объект\n\n3\nвключен в план приватизации имущественного комплекса\nГУП ЧО «Протокол» и передан истцу по передаточному акту от 10.08.2018\n№ 3034-Р, в связи с чем истец с даты его государственной регистрации в качестве\nюридического лица стал собственником спорного объекта.\nВывод судов о том, что в 1989 году теплотрасса протяженностью 980 п.м.,\nпостроенная ЧРИЗ в 1988 году, была безвозмездно передана лицом, их\nпостроившим, на баланс специализированной организации – Челябинским\nтепловым сетям, не соответствует обстоятельствам дела.\nСпорный объект обслуживался силами и средствами Челябинского\nремонтно-инструментального завода и после составления приемо-сдаточного акта\n1989 года.\nХарактеристики указанного сооружения не соответствуют характеристикам\nобъекта, на который истец заявляет свои права: объект в позиции 111 был введен в\nэксплуатацию в 1987 году; на 01.07.1992 износ составил 35,3%; спорный объект не\nэксплуатировался и не был введен в эксплуатацию.\nЗаявитель также не согласен с выводом судов о том, что требования не\nмогут быть удовлетворены, поскольку истец фактически не владеет спорным\nимуществом.\nПо мнению общества «Протокол», судами необоснованно не были приняты\nво внимание доводы о том, что первый ответчик не может являться\nдобросовестным приобретателем. Первому ответчику направлялись\nинформационные письма истца, в которых указывалось, что участок теплотрассы\nявляется государственной собственностью Челябинской области и о намерении\nистца ввести сооружение в эксплуатацию. Первый ответчик не заявлял о своих\nправах, не оспаривал факт принадлежности имущества иному лицу и осуществлял\nлишь временное пользование вещью. Воля истца была направлена на подписание\nакта ввода в эксплуатацию и передачу сооружения во временное владение\nтеплоснабжающим организациям на основании договора аренды с целью\nпополнения бюджета Челябинской области. Спорный объект перешел во владение\nпервого ответчика помимо воли истца.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, на балансе общества «Протокол»\nнаходится участок теплотрассы ДУ – 500 мм от врезки «Вторцветмет»\n(АО «Челябвторцветмет» город Челябинск, Мастеровая улица, дом 8) к\nООО «ЧРИЗ» (город Челябинск, улица Косарева, дом 2), протяженностью 980 п.м.\n\n4\n(далее – теплотрасса, недвижимое имущество) (приложение № 15). Теплотрасса\nявляется частью тепломагистрали, подающей тепло от ТЭЦ-3 в район улиц\nСеверо-Крымская, Неглинная, Чайковская и находится в рабочем состоянии.\nТеплотрасса была построена в 1988 году. Ремонтно-инструментальным\nзаводом г. Челябинска (далее – ЧРИЗ, Завод), на баланс Челябинских тепловых\nсетей передана не была, в связи с чем числилась как незавершенное строительство\nс балансовой стоимостью 3 682 094 руб.\nРемонтно-инструментальный завод, организованный во исполнение\nпостановления Министров РСФСР от 31.12.1965 № 1488 и решения Исполкома\nЧелябинского областного Совета депутатов трудящихся от 12.01.1966 на\nосновании постановления Главы администрации Курчатовского района\nг. Челябинска от 26.07.1996 № 1926 реорганизован путем преобразования в\nгосударственное унитарное предприятие «Челябинский ремонтно-\nинструментальный завод» (далее – ГУП «ЧРИЗ»), которое являлось\nправопреемником всех прав и обязанностей Ремонтно-инструментального завода.\nПереданное имущество находилось в государственной собственности\nЧелябинской области, отражалось на самостоятельном балансе и было закреплено\nза предприятием на праве хозяйственного ведения Челябинским областным\nкомитетом по управлению государственным имуществом.\nРаспоряжением Челябинского областного комитета по управлению\nгосударственным имуществом от 22.04.2003 № 607 ГУП «ЧРИЗ» преобразовано в\nОбластное государственное унитарное предприятие «Областная Казна» (далее –\nОГУП «Областная Казна»). По передаточному балансу от 01.05.2003 все\nимущество ГУП «ЧРИЗ» и права на него, в том числе на теплотрассу, были\nпереданы в хозяйственное ведение ОГУП «Областная Казна». Право\nхозяйственного ведения в отношении имущества возникло с момента его\nпередачи.\nВ силу распоряжения Правительства Челябинской области от 27.03.2018\n№ 169-рп «Об отмене ликвидации областного государственного унитарного\nпредприятия «Областная казна» и реорганизации государственного унитарного\nпредприятия Челябинской области «Протокол» в форме присоединения к нему\nобластного государственного унитарного предприятия «Областная казна» в июле\n2018 года ОГУП «Областная казна» было реорганизовано. ГУП ЧО «Протокол»\nявляется правопреемником прав и обязанностей ОГУП «Областная казна». По\nпередаточному акту от 18.06.2018 № 2263-Р имущественный комплекс ОГУП\n«Областная казна» передан ГУП ЧО «Протокол», в том числе теплотрасса.\nНа основании распоряжения Министерства имущества и природных\nресурсов Челябинской области от 10.08.2018 № 3034-Р государственное унитарное\nпредприятие Челябинской области «Протокол» реорганизовано в форме\nпреобразования в общество с ограниченной ответственностью \"Протокол\", о чем\n03.12.2018 налоговым органом внесена соответствующая запись в Единый\nгосударственный реестр юридических лиц.\nВ соответствии с передаточным актом от 10.08.2018 № 3034-Р общество\n«Протокол» является правопреемником всех прав и обязанностей, в связи с чем\nприняло подлежащее приватизации имущество, в том числе теплотрассу на\nосновании «Прогнозного плана приватизации имущества, находящегося в\n\n5\nгосударственной собственности Челябинской области на 2018-2020 годы»,\nутвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 16.08.2017\n№ 425-П.\nОбращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что\nпоскольку общество «Протокол» создано в порядке приватизации\nгосударственного имущества в соответствии с Законом № 178-ФЗ, спорный объект\nвключен в план приватизации имущественного комплекса ГУП ЧО «Протокол» и\nпередан истцу по передаточному акту от 10.08.2018 « 3034-Р, общество\n«Протокол» с даты его государственной регистрации в качестве юридического\nлица является собственником спорного объекта.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 11, 12, 301 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 36\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О\nнекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,\nсвязанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды отказали\nв удовлетворении требований, придя к выводу о недоказанности истцом наличия у\nнего на момент подачи и рассмотрения спора прав на заявленный им участок\nтеплотрассы, входящий в состав инженерно-технологического комплекса,\nпринадлежащего на праве собственности обществу «УТСК».\nСудебные инстанции исходили из того, что первичное право собственности\nна сооружение ОАО «Челябэнерго» возникло в результате приватизации ЭиЭ\n«Челябэнерго» государственного имущества Челябинских тепловых сетей.\nВ состав приватизируемого государственного имущества\nЭиЭ «Челябэнерго» согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений,\nсогласованному Протоколом заседания комиссии Комитета по управлению\nгосударственным имуществом администрации Челябинской области от 11.06.2002\n№ 337, вошла также (пункт 111 акта) теплотрасса от т. 21А до т. 21А-5, от П-6 до\nТК-33А-2, по адресу: г. Челябинск, ул. Автодорожная - ул. Северо-Крымская - пр.\nКомсомольский, 1987 года постройки.\nОткрытое акционерное общество «Челябинская генерирующая компания»\nсоздано в результате реорганизации в форме выделения (решение годового общего\nсобрания акционеров, оформленное протоколом от 15.07.2004 № 15).\nОткрытое акционерное общество «Челябинская генерирующая компания»\nявляется правопреемником в отношении части прав и обязанностей\nОАО «Челябэнерго» в соответствии с разделительным балансом, утвержденным\nгодовым общим собранием акционеров ОАО «Челябэнерго» (протокол\nот 15.07.2004 № 15).\nОАО «ТГК-10» создано 01.07.2005 путем выделения из состава\nОАО «Тюменьэнерго» открытого акционерного общества «Тюменская\nрегиональная генерирующая компания» (ОАО «ТРГК»).\nОАО «ТРГК» 01.12.2006 реорганизовано в форме присоединения к нему\nОАО «Челябинская генерирующая компания» (выделенное 31.01.2005 из\nОАО «Челябэнерго») и ОАО «ТГК-10», в последующем переименовано в\nоткрытое акционерное общество «Фортум» (ныне – ПАО «Фортум»).\n\n6\nПраво собственности на энергетический производственно-технологический\nкомплекс Челябинских тепловых сетей перешло к ОАО «ТГК-10» на основании\nразделительного баланса по состоянию на 31.12.2005 в порядке универсального\nправопреемства от ОАО «Челябинская генерирующая компания»,\nреорганизованного в форме присоединения к ОАО «ТГК-10».\nОбщество «УТСК» создано 15.10.2007 как 100% дочернее общество\nОАО «ТГК-10».\nВ соответствии с решением Совета директоров ОАО «ТГК-10» (протокол\nзаседания от 28.09.2007 № 49/07) обществу «УТСК» передано в счет оплаты 100%\nвыпущенных обыкновенных именных акций как своему дочернему зависимому\nобществу (ДЗО), теплосетевое имущество, указанное в актах приема-передачи, в\nтом числе в акте от 31.12.2007.\nВ указанном акте (приложении к нему) в строке 192 отражена теплотрасса\nот т. 21А до т. 21А-5, от П-6 до ТК-33А-2, по адресу: г. Челябинск,\nул. Автодорожная - ул. Северо-Крымская - пр. Комсомольский, с кадастровым\nномером 74:36:00.00.000:0005:038794:1215/Т1-3, в том числе: от ТК-21а до П-6\n(литер 215НТ1), протяженностью 933 м; от П-6 до ТК-4 (литер 215НТ2),\nпротяженностью 345 м. Год создания объекта указан - 1967 год, адрес объекта:\nг. Челябинск, ул. Автодорожная - ул. Северо-Крымская - пр. Комсомольский.\nСогласно приложению к свидетельству, обществу «УТСК» на праве\nсобственности принадлежит энергетический производственно-технологический\nкомплекс «Челябинские тепловые сети», кадастровый номер\n74:36:00.00.000:0000:034946.\nВ состав комплекса, согласно пункту 115 приложения к свидетельству о\nправе, входит теплотрасса от т. 21 А до т. 21А-5, от П-6 до ТК-33А-2, по адресу:\nг. Челябинск, ул. Автодорожная - ул. Северо-Крымская - пр. Комсомольский с\nкадастровым номером 74:36:00.00.000:0005:038794:1215/Т1-3, в том числе: от ТК-\n21а до П-6 (литер 215НТ1), протяженностью 933 м; от П-6 до ТК-4 (литер\n215НТ2), протяженностью 345 м; от ТК-4 до ТК-33а-3 (литер 215НТ3),\nпротяженностью 664 м.\nУказанные сети, право собственности на которые зарегистрировано в\nсоставе имущественного комплекса за обществом «УТСК» на основании договора\nаренды тепловых сетей и иного имущества от 22.06.2018 № 3462, переданы в\nаренду обществу «УСТЭК-Челябинск».\nВ качестве обоснования регистрации права собственности на спорный\nучасток в составе теплоэнергетического комплекса общество «УТСК» ссылалось\nна приемо-сдаточный акт 1989 года.\nКроме того, истцом при обращении с иском был представлен акт\nот 14.12.1988 «готовности сдачи в постоянную эксплуатацию законченной\nстроительством теплотрассы Ду-500 мм от врезки «Вторцветмет» к ремонтно-\nинструментальному заводу» (далее - Акт готовности).\nСогласно акту, составленному комиссией в составе представителей\nЧелябинских тепловых сетей (ЧТС) и ремонтно-инструментального завода\n(ЧРИЗ), проверялась готовность теплотрассы к сдаче в постоянную эксплуатацию.\nКомиссией выявлены недостатки, которые следовало устранить в срок до\n\n7\n01.04.1989 относительно отсутствия документации и в двухнедельный срок с\nмомента отключения тепла – по монтажу теплотрассы.\nСогласно приемо-сдаточному акту безвозмездно по балансовой стоимости\n348,4 тыс. руб. (по состоянию на 01.01.1989) произведен прием и передача\nосновных средств. Согласно акту первые (ремонтно-инструментальный завод)\nсдали, а вторые (ЧГРЭС) приняли участок теплотрассы Ду-500 мм от врезки\n«Вторцветмет» к ремонтно-инструментальному заводу, протяженность участка –\n980 п.м. x 2, прокладка осуществлена воздушным путем, при этом дальше по акту\nуказано, что 54 п.м. – подземная прокладка и 926 п.м. – воздушная. Имеется\nчетыре теплофикационных камеры, границы ответственности в теплофикационной\nкамере № ТК-4-6. Документация проверена, замечаний – нет. Состояние\nтеплотрассы удовлетворительное.\nСудами установлено, что в 1989 году теплотрасса протяженностью 980 п.м.,\nпостроенная ЧРИЗ в 1988 году, на основании приемо-сдаточного акта была\nбезвозмездно передана лицом, их построившим, на баланс специализированной\nорганизации - Челябинским тепловым сетям.\nТаким образом, как отмечено судами, последующее включение в\nбухгалтерскую отчетность затрат (вложений) на строительство участка\nтеплотрассы, врезанного в состав общего комплекса тепловых сетей, не\nсвидетельствует о том, что соответствующее имущество было возвращено во\nвладение и пользование ЧРИЗ (ГУП «ЧРИЗ»).\nАкт возврата или передачи имущества от Челябинских тепловых сетей в\nматериалах дела не содержится.\nУчитывая, что имущество выбыло из владения завода, такое имущество не\nмогло быть предметом последующих сделок и распоряжений со стороны ЧРИЗ\n(ГУП «ЧРИЗ») или иного их правопреемника, в связи с чем оформление\nпередаточного баланса, инвентарной ведомости не свидетельствует о том, что\nспорный участок теплотрассы находился во владении и пользовании завода, этим\nучастком завод ранее уже распорядился.\nПри таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что все\nпоследующие включения спорного участка теплотрассы, а точнее затраты по\nтеплотрассе незавершенного строительства в акты о передаче имущества в\nобластную казну и из нее иным лицам – правопредшественникам истца не\nизменяет и не отменяет фактическую передачу имущества (участка тепловой сети)\nво владение и пользование Челябинских тепловых сетей, которые начали\nфактическую эксплуатацию тепловой сети в составе единой тепломагистрали.\nКак обоснованно отмечено судами, не отменяет факт безвозмездной\nпередачи на баланс Челябинских тепловых сетей спорного участка и письмо\nзавода от 10.10.1991 № ЭМО-8 о содействии по вводу объекта в эксплуатацию с\nучетом того, что сам же истец предоставил адресованное его\nправопредшественнику письмо от 26.08.1991 № 381 о том, что теплотрасса\nстроилась за счет средств централизованных капвложений, в связи с чем каких-\nлибо компенсаций за это не предусматривается.\nПредставленная истцом схема 1979 года - ситуационный план теплотрассы к\nлитейно-штамповочному заводу и ЧПАТО-1свидетельствует о согласовании\nпорядка и схемы прокладки теплотрассы, но не изменяет и не отменяет имевших\n\n8\nместо в последующем распорядительных действий по передаче законченного\nстроительством участка теплотрассы ЧТС.\nТо обстоятельство, что ЧРИЗ продолжал учитывать на своем балансе некий\nнезавершенный строительством объект (теплотрасса), как отмечено судами, не\nсвидетельствует о том, что не состоялась фактическая безвозмездная передача\nучастка теплотрассы Челябинским тепловым сетям; не подтверждает это и\nфактическое владение соответствующей частью теплотрассы.\nСудами установлено, что спора относительно того, что рассматриваемый\nучасток теплотрассы является составной частью тепломагистрали не имеется.\nПредставленный акт от 02.08.1991 оценен судами и не признан\nдоказательством того, что истец является владеющим лицом по отношению к\nрассматриваемому объекту - тепловой сети.\nОбществом «УТСК» представлен паспорт № 14 теплофикационной\nмагистрали от камеры 21а до камеры № П6, согласно которому начало\nстроительство магистрали обозначено как 1981 год. В паспорте поименованы\nхарактеристики труб, указан их объем. Представлена схема размещения\nсооружения. В паспорте трубопровода отражены сведения о его ремонте - вид и\nдата работ; имеются карты повреждений, акты гидравлических испытаний.\nТакже обществом «УТСК» были представлены выписка из ЕГРН на\nсооружение, техническая документация энергетического производственно-\nтехнологического комплекса по состоянию на 01.07.2002, включая схемы,\nпаспорта и документы в отношении иных частей (участков) теплотрассы.\nС целью подтверждения правопреемства общества «УТСК» на спорный\nобъект недвижимого имущества общество «Фортум» обратилось в Федеральную\nслужбу государственной регистрации, кадастра и картографии.\nСогласно данных выписки из ЕГРН от 17.09.2020 в государственном реестре\nотражен переход права собственности на спорный объект, который, начиная с\n2003 года, осуществлялся последовательно – от ОАО ЭиЭ «Челябэнерго» к\nобществу «УТСК».\nУчитывая, что истец не доказал принадлежность ему права на сооружение, а\nтакже принимая во внимание то, что он фактически не владеет спорным\nимуществом, суды пришли к верному выводу о том, что не могут быть\nудовлетворены требования истца об истребовании имущества из чужого\nнезаконного владения и о признании права собственности на соответствующее\nсооружение, также как и не имеется оснований и для удовлетворения требования о\nпризнании недействительной записи в ЕГРН, поскольку она совершена на\nосновании представленных регистрирующему органу документов.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "9\nотказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Протокол» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}