{
  "title": "determination ВС РФ от 01.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "01.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2124584",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-23968\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.06.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,\nрассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее –\nуправление) о разъяснении определения судьи Верховного Суда Российской\nФедерации от 20.12.2021 № 308-ЭС21-23968 по делу № А32-32231/2020\nАрбитражного суда Краснодарского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021, в\nудовлетворении заявления сельскохозяйственного производственного\nкооператива «Колхоз имени В.И. Ленина» (далее – колхоз) о признании\nнезаконным и отмене постановления управления от 30.07.2020 № 39 о\nпривлечении к ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде\nвзыскания 100 000 рублей штрафа отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.06.2021 решение суда от 15.02.2021 изменено, резолютивная часть\nдополнена абзацем относительно возврата колхозу 3 000 рублей\n\n2\nгосударственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от\n03.08.2020 № 1950. В остальной части решение суда от 15.02.2021 оставлено\nбез изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 17.09.2021 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции, удовлетворив заявленные требования.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2021\nуправлению отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nУправление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nзаявлением о разъяснении определения Верховного Суда Российской\nФедерации от 20.12.2021.\nСогласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд,\nпринявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного\nпристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда\nоргана, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.\nСогласно толкованию указанной нормы, приведенному в определении\nКонституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем\nразъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного\nпонимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.\nИсходя из смысла указанных норм процессуального закона и их\nтолкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации,\nразъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного\nакта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в\nболее ясной форме производится в случае, если в решении содержатся\nрасплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного\nакта нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить\n\n3\nсодержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были\nотражены в судебном акте.\nНе допускается под видом разъяснения устанавливать обстоятельства,\nкоторые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также выяснять\nмнение суда по спорным вопросам.\nПоскольку в заявлении о разъяснении судебного акта управление\nфактически выражает несогласие с его мотивировочной частью с учетом\nдоводов кассационной жалобы, указанные заявителем вопросы не могут быть\nразрешены по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nПри этом само определение Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2021\n№ 308-ЭС21-23968 по делу № А32-32231/2020 не содержит неясностей,\nдопускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке\nстатьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nСледует отметить, что по смыслу положений статей 2911, 2916, 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможна, в том числе, защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nУчитывая, что определением Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2021\n№ 308-ЭС21-23968 в передаче кассационной жалобы управления на\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2021 по\nделу № А32-32231/2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\n\n4\nотказано, применительно к положениям статей 2911, 2916, 29111 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации указанное определение\nразъяснению не подлежит.\nВ связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления о\nразъяснении судебного акта не имеется.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы\nгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому\nкраю о разъяснении определения судьи Верховного Суда Российской\nФедерации от 20.12.2021 № 308-ЭС21-23968 отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}