{
  "title": "determination ВС РФ от 01.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "01.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2124446",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-10264\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.06.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Администрации Богородского городского округа\nМосковской области на решение Арбитражного суда Московской области\nот 14.09.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 29.10.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 14.03.2022 по делу N А41-57731/2021\nпо заявлению Главного управления государственного строительного\nнадзора Московской области о привлечении Администрации Богородского\nгородского округа Московской области к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Арбитражного суда Московской области\nот 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого\nарбитражного апелляционного суда от 29.10.2021, администрация привлечена к\n\n2\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 9.5\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей\nназначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2022\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nАдминистрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, считая их\nнезаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для обращения в\nарбитражный суд послужил факт неисполнения администрацией в\nустановленный срок (до 30.06.2021) предписания от 30.04.2021\n№ 08-30-027300-05-01 об устранении нарушений при строительстве,\nреконструкции объекта капитального строительства.\nЧастью 6 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена ответственность за\nневыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных\nна осуществление государственного строительного надзора федерального\n\n3\nоргана исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти\nсубъектов Российской Федерации.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 1, 52, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды\nпришли к выводу о наличии в действиях администрации состава\nадминистративного правонарушения, ответственность за которое\nпредусмотрена частью 6 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях.\nСуды признали наличие вины администрации в совершении вмененного\nправонарушения.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,\nштраф назначен в минимальном размере санкции нормы, оснований для\nпризнания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не\nустановлено.\nПриведенные в жалобе доводы относительно выдачи предписания\nненадлежащему лицу были предметом рассмотрения судов и получили\nнадлежащую правовую оценку применительно к установленным\nобстоятельствам, связанным с необходимостью обеспечения должного\nстроительного контроля за лицами, осуществляющими фактическое\nстроительство, и обеспечения устранения выявленных нарушений.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела\nи являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}