{
  "title": "determination ВС РФ от 01.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "01.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2124426",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-9876\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.06.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы\nпо регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу\nна постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n13.12.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от\n31.03.2022 по делу № А66-9021/2021 Арбитражного суда Тверской области\nпо заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по\nрегулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу\n(далее – управление, административный орган) о привлечении общества с\nограниченной ответственностью «Акрополь Тверь» (далее - общество) к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее\n- КоАП РФ),\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора - конкурсного управляющего ООО «Акрополь\nТверь» Петрова Владимира Александровича,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2021 общество\nпривлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП\nРФ в виде наложения штрафа в размере 1 500 000 рублей; алкогольная\nпродукция, изъятая по протоколу изъятия от 30.03.2021 № 0101/290321/00967-\n4ю, признана подлежащей утилизации в установленном порядке.\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n13.12.2021 решение суда первой инстанции изменено в части признания\nалкогольной продукции подлежащей утилизации, соответствующий абзац\nисключен из резолютивной части решения от 27.09.2021.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от\n31.03.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без\nизменения.\nУправление просит отменить обжалуемые постановления судов\nапелляционной и кассационной инстанций в части изменения решения суда\nпервой инстанции, указывая на нарушение норм материального и\nпроцессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,\nпредставления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,\nпредставлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении\nкомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а\nтакже если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\n\n3\nОснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по\nдоводам жалобы отсутствуют.\nКак следует из судебных актов, по факту хранения обществом остатков\nспиртосодержащей продукции по истечении двух месяцев с момента\nпрекращения действия лицензии административным органом составлен\nпротокол об административном правонарушении от 07.05.2021\n№ 0101/290321/00967-8ю.\nВ соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган\nобратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к\nадминистративной ответственности.\nЧастью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная\nответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и\nспиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.\nОценив представленные в материалы доказательства, руководствуясь\nположениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О\nгосударственном регулировании производства и оборота этилового спирта,\nалкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления\n(распития) алкогольной продукции», Федерального закона от 26.10.2002 № 127-\nФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), принимая\nво внимание позицию, изложенную в постановлениях Конституционного Суда\nРоссийской Федерации от 25.04.2011 № 6-П и от 18.02.2019 № 11-П, пункт 14\nОбзора практики рассмотрения судами дел об административных\nправонарушениях, связанных с назначением административного наказания в\nвиде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения\nлица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного\nимущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и\nспиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом\nадминистративного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного\nСуда Российской Федерации 19.09.2018, учитывая решение Арбитражного суда\nТверской области от 19.05.2020 по делу № А66-3836/2020 о признании\n\n4\nобщества несостоятельным (банкротом), суд апелляционной инстанции\nподдержал выводы арбитражного суда о наличии в действиях общества состава\nвмененного административного правонарушения, согласившись с решением\nсуда в части привлечения общества к административной ответственности в\nвиде штрафа. При этом, установив введение в отношении общества\nконкурсного производства и включение спорной алкогольной продукции в\nконкурсную массу должника (банкрота), апелляционная инстанция изменила\nрешение суда первой инстанции, исключив из его резолютивной части\nприменение утилизации изъятой алкогольной продукции, с чем согласился суд\nокруга.\nСудами отмечено, что на складе общества хранится алкогольная\nпродукция, остатки который сняты под контролем уполномоченного органа и\nлегальность которой подтверждена. То обстоятельство, что у общества\nокончился срок действия соответствующей лицензии, который в силу\nобъективных причин не мог быть продлен, само по себе не влечет признание\nданной продукции находящейся в незаконном обороте, и в целях реализации\nположений Закона № 127-ФЗ (удовлетворения требований кредиторов) такая\nпродукция может быть выставлена на торги с учетом требований Закона\n№ 171-ФЗ.\nНесогласие административного органа с выводами судов и с исходом\nсудебного разбирательства, иное видение обстоятельств дела не\nсвидетельствуют о допущенном судами нарушении. Переоценка доказательств\nи установление новых обстоятельств по делу в полномочия кассационной\nинстанции Верховного Суда Российской Федерации не входят.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела\nи являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.\nПри установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются\nдостаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном\n\n5\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}