{
  "title": "determination ВС РФ от 01.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "01.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2124168",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-5103\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.06.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального\nпредпринимателя Поветкина Александра Валентиновича на постановление\nДевятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу\n№ А36-3138/2017 Арбитражного суда Липецкой области и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 18.02.2022 по тому же делу по иску\nакционерного общества «Совкомбанк страхование» к индивидуальному\nпредпринимателю Поветкину Александру Валентиновичу о взыскании ущерба\nв размере 7 451 324 рублей 99 копеек в качестве страхового возмещения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Совкомбанк страхование» (далее – общество)\nобратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному\nпредпринимателю Поветкину Александру Валентиновичу (далее –\nпредприниматель) о взыскании ущерба в размере 7 451 324 рублей 99 копеек в\nкачестве страхового возмещения.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельные требования, привлечены общество с ограниченной\nответственностью «Час Пик» и общество с ограниченной ответственностью\n«ПТС 78» (исключено из ЕГРЮЛ 23.07.2020).\nРешением Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2021 обществу\nотказано в удовлетворении иска.\n\n2\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 06.08.2021 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования\nобщества удовлетворены.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.02.2022\nоставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nПредприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные постановления суда апелляционной\nинстанции и суда округа, в которой просит их отменить, оставив в силе\nрешение суда первой инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2022\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Липецкой области.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, оценив представленные в материалы\nдела доказательства и установив фактические обстоятельства, руководствуясь\nположениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд\nапелляционной инстанции признал доказанным факт наступления страхового\nслучая и наличия у предпринимателя обязанности возместить обществу убытки\nв порядке суброгации.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования\nимеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и\nвзаимосвязи, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования\nобщества.\nСуд округа согласился с указанными выводами и оставил без изменения\nпостановление суда апелляционной инстанции.\n\n3\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nпредприниматель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения\nсуда апелляционной инстанции и суда округа и получили надлежащую\nправовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным\nс наступлением страхового случая и наличием у предпринимателя обязанности\nвозместить обществу спорные убытки. Доводы предпринимателя о том, что он\nне был надлежащим образом извещен о принятии апелляционной жалобы к\nпроизводству и о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной\nинстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку извещение\nпредпринимателя об указанных процессуальных действиях осуществлено\nсудом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 121\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nпунктов 14 - 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства, регулирующего использование документов в электронном\nвиде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее –\nпостановление Пленума ВС РФ № 57). В силу части 6 статьи 121 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,\nпосле получения определения о принятии искового заявления или заявления к\nпроизводству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело\nили привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного\nпроцесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу\nсамостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении\nдела с использованием любых источников такой информации и любых средств\nсвязи. Как указано в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ № 57, если суд\nрасполагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК\nРФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о\nвремени и месте судебного заседания или совершения отдельных\nпроцессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и\nнадзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации\nна официальном сайте суда в сети Интернет. Как следует из материалов дела и\nпредпринимателем не оспаривается, согласно уведомлению о вручении\nсудебной корреспонденции (т. 1, л.д. 79) предпринимателю вручено\nопределение о принятии искового заявления к производству Арбитражного\nсуда Липецкой области, то есть предприниматель надлежащим образом\nизвещен о месте и времени начала судебного разбирательства по делу.\nСогласно отчетам о публикации судебных актов определение суда\nапелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству и\n\n4\nназначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании суда\nапелляционной инстанции, а также определения об отложении судебного\nразбирательства в суде апелляционной инстанции своевременно опубликованы\nв картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети\n«Интернет». Следовательно, предприниматель имел возможность\nзаблаговременно получить информацию о движении дела, обеспечить явку\nсвоего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции и\nреализовать предоставленные ему процессуальные права. Однако\nпредприниматель данные действия не совершил, доказательств наличия\nуважительных причин, воспрепятствовавших ему в этом, не представил,\nследовательно, предприниматель самостоятельно принял на себя риск\nнаступления для него неблагоприятных последствий. Под случаи исключения,\nустановленные в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума ВС РФ № 57, для\nнаправления на бумажном носителе судебного извещения или вызова,\nсудебного акта (копии судебного акта) рассматриваемая ситуация не подпадает.\nНесогласие предпринимателя с толкованием судами норм законодательства\nприменительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу\nстатьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nС учетом изложенного приведенные предпринимателем в жалобе доводы\nне свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы предпринимателя для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}