{
  "title": "determination ВС РФ от 01.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "01.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2124150",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-19905(8)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nМазурова Дмитрия Петровича на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 02.07.2021 по делу № А40-216654/2019, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мазурова Дмитрия\nПетровича в Арбитражный суд города Москвы обратился АКБ «Абсолют Банк»\n(ПАО) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\nтребования в размере 997 320 547 рублей 94 копеек основного долга и\nпроцентов и 86 471 820 рублей 67 копеек неустойки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021\nзаявление удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов\nдолжника включено требование банка в заявленном размере.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 06.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 02.02.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nМазуров Дмитрий Петрович обратился в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\n\n2\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nИсследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора\nдоказательства, руководствуясь положениями статей 361, 363, 819\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 100, 134\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», суды пришли к выводу о доказанности наличия и размера\nтребования банка, установив, что по условиям договора поручительства\nдолжник несет солидарную ответственность по возврату суммы кредита и\nуплате процентов, признав заявленное требование обоснованным и\nподлежащим включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы основаны на ином толковании заявителем норм материального права,\nнаправлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Мазурову Дмитрию Петровичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\n\n3"
    }
  ]
}