{
  "title": "determination ВС РФ от 31.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2124328",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-7212\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) жилищно-строительного кооператива «Объединенный\nжилищный кооператив московского инженерно-физического института» на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 10.02.2022 по делу\n№ А40-142936/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "жилищно-строительный кооператив «Объединенный жилищный кооператив\nмосковского инженерно-физического института» (далее – Кооператив) обратился\nв Арбитражный суд города Москвы с иском к Романову Михаилу Геннадиевичу о\nвзыскании 2 206 704 рублей 16 копеек убытков.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена\nКондратьева Елена Владимировна.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 10.02.2022, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что им представлены\nисчерпывающие доказательства, подтверждающие причинение убытков\nвследствие действий Романова М.Г.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, государственным казенным учреждением\nгорода Москвы «Городской центр жилищных субсидий» (далее – Учреждение) и\nКооперативом заключен договор от 12.08.2015 № 0601055 о взаимодействии\nГородского центра жилищных субсидий с управляющей или иной организацией –\nвладельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта\nобщего имущества многоквартирного дома при возмещении выпадающих доходов\nот предоставления гражданам льгот по оплате взноса на капитальный ремонт,\nпредусматривающий возмещение выпадающих доходов от предоставления\nгражданам льгот по оплате взноса на капитальный ремонт в соответствии с\nПорядком возмещения через Городской центр жилищных субсидий выпадающих\nдоходов жилищных и иных организаций от предоставления льгот по оплате\nжилищных и коммунальных услуг, услуг связи (радиотрансляции и телевизионной\nантенны) гражданам, имеющим на то право в соответствии с действующим\nзаконодательством – утвержденным постановлением Правительства Москвы\nот 04.06.2002 № 411-ПП «О возмещении выпадающих доходов организаций от\nпредоставления гражданам льгот по оплате жилищных, коммунальных услуг и\nуслуг связи».\nСогласно пункту 2.1 договора Кооператив представляет в Учреждение:\n1) информацию о начисленных взносах на капитальный ремонт в\nсоответствии с Регламентом взаимодействия, утвержденным 25.12.2006\nруководителем Департамента жилищно-коммунального хозяйства и\nблагоустройства города Москвы, и отчеты о выпадающих доходах от\nпредоставления льгот по оплате взноса на капитальный ремонт гражданам,\nпроживающим в доме по адресу, указанному в пункте 1 настоящего договора:\n- для получения ежемесячных компенсаций – ежемесячно, до 5-го числа\nмесяца (включительно), следующего за отчетным месяцем;\n- для получения ежеквартальных компенсаций – ежеквартально, до 5-го\nчисла месяца (включительно), следующего за отчетным кварталом.\n\n3\nВ течение отчетного периода отдельным документом Кооператив извещает\nУчреждение об изменении начисленных сумм, подлежащих компенсации за\nпредшествующий отчетному период.\n2) в случае изменения способа формирования фонда капитального ремонта,\nв течение 5-ти дней извещает Учреждение о произошедших изменениях.\n3) ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом,\nпо состоянию на 1 число проводит сверку полученных бюджетных средств с\nуказанием в акте сверки суммы долга или переплаты на указанную дату.\nСогласно пояснениям истца, в 2017 году председатель правления\nКооператива в установленные договором сроки не предоставил Учреждению\nсведения, необходимые для возмещения выпадающих (недополученных) доходов\nот предоставления льгот по оплате ЖКУ и услуг связи, а также взноса на\nкапитальный ремонт гражданам, в результате чего истец не получил\nкомпенсационных средств на сумму 1 987 747 рублей.\nВ 2018 году в результате предоставления в Учреждение неполных сведений\nв целях компенсации доходов от предоставления льгот по оплате ЖКУ\nвозмещения выпадающих (недополученных) доходов от предоставления льгот по\nоплате ЖКУ и услуг связи, а также взноса на капитальный ремонт гражданам,\nКооператив понес убытки в размере 218 957 рублей 16 копеек.\nПоскольку в указанные периоды обязанности председателя правления\nКооператива исполнял Романов М.Г., (протоколы заседания членов правления\nот 03.02.2015 № 1, от 01.02.2017 № 1-ПР-17, от 20.05.2019 № 5/19) истец\nобратился к ответчику за возмещением убытков.\nСогласно пояснениям Кооператива, понесенные убытки образовались в\nсвязи с тем, что истец в соответствии с действующим законодательством\nпредоставлял льготным категориям граждан льготы по оплате коммунальных\nуслуг, услуг связи, а также взносов на капитальный ремонт, однако перед\nпоставщиками коммунальных услуг рассчитывалось в полном объеме, т.к. разницу\nв стоимости предоставленных услуг для льготных категорий граждан должно\nбыло погасить Учреждение на основании указанных выше договоров.\nУказанные сведения о предоставленных льготах должны были\nпредставляться от имени Кооператива в Учреждение Романовым М.Г., однако\nпоследний, зная о наличии такой обязанности и осознавая, что в результате\nнепредставления отчетности будут причинены убытки, проигнорировал ее.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 10, 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, придя к\nвыводу о недоказанности необходимой совокупности условий для взыскания\nубытков, приняв во внимание, что в период осуществления Романовым М.Г.\nполномочий председателя правления Кооператива была произведена замена\nпоэтажных электрических счетов (66 штук), восстановлена электрическая система,\n(день, ночь – освещение подъездов), произведена замена стояковых труб ГВС и\nАВР, произведена замена окон и дверей в подъездах (66 окон и 40 пластиковых\nдверей), в подвале утеплены трубы отопления дома; за весь период руководства\nКооперативом (с 2009 по 2019 год), никаких претензий и нареканий в адрес\n\n4\nответчика не заявлялось, который действовал добросовестно, с соблюдением\nнеобходимых мер разумности и хозяйственной обоснованности.\nСогласно имеющемуся в материалах дела трудовому договору от 01.02.2017\n№ 1-Б, заключенному Кооперативом с главным бухгалтером Кондратьевой Е.В.,\nпоследняя обязана была обеспечивать контроль за составлением бухгалтерской\nотчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей,\nобеспечение своевременного предоставления отчетности в установленные сроки\nгосударственным органам (пункт 1.4 трудового договора). При исполнении\nдоговоров от 29.06.2012 № 0601013 и от 12.08.2015 № 0601055, заключенных\nмежду истцом и Учреждением, предоставление по ним отчетности в\nгосударственный орган в указанные сроки являлось прямой обязанностью\nКондратьевой Е.В., как главного бухгалтера Кооператива.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы жилищно-строительного\nкооператива «Объединенный жилищный кооператив московского инженерно-\nфизического института» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}