{
  "title": "determination ВС РФ от 31.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2124318",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-7577\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с\nограниченной ответственностью «Альянс» на решение Арбитражного суда\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 по делу\n№ А56-6748/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 03.02.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в\nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском\nо взыскании с акционерного общества «ДПД РУС» 6 107 339 рублей 58 копеек\nубытков в результате утраты почтового отправления.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nобщество с ограниченной ответственностью «Радиоприборснаб».\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 11.06.2021 в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.10.2021решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 03.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nОбщество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, квалифицировав правоотношения сторон как\nвытекающие из договора оказания услуг почтовой связи, заключенного между\nответчиком и третьим лицом (клиентом), установив, что размер\nответственности оператора почтовой связи ограничен законом, истец оплату\nуслуг почтовой связи не произвел, руководствуясь положениями статей 15, 393\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 34 Федерального\nзакона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг\nпочтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых\nкоммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, суды пришли к\nвыводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.\nДоводы жалобы относительно правовой квалификации сложившихся\nмежду сторонами правоотношений выводы судов, с учетом установленных\nфактических обстоятельств дела, не опровергают. Несогласие заявителя\nкассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных\nдоказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, не подтверждает существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\n\n3\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}