{
  "title": "determination ВС РФ от 31.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2124296",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-7546\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора –\nакционерного общества «Торфопредприятие «Нестеровское» на постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2022 по\nделу № А21-2751/2020 Арбитражного суда Калининградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в процедуре\nреструктуризации долгов гражданина, введенной в отношении\nиндивидуального предпринимателя Сергеевой Галины Прокопьевны,\nакционерное общество «Торфопредприятие «Нестеровское» обратилось в\nАрбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в\nреестр требований кредиторов должника требования в размере 8 072 200 рублей\nосновного долга.\nОпределением Арбитражного суда Калининградской области\nот 27.04.2021 требование кредитора включено в третью очередь реестра\nтребований кредиторов должника.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.09.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nзаявления отказано.\n\n2\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 04.02.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nАкционерное общество «Торфопредприятие «Нестеровское» обратилось\nв Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и\nокружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор и отказывая во включении спорной суммы в реестр\nтребований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции\nруководствовался положениями статей 71, 100, 142 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с\nрассмотрением дел о банкротстве» и исходил из отсутствия ясных и\nубедительных доказательств наличия и размера задолженности с учетом\nустановленных фактических обстоятельств систематического перечисления\nкредитором должнику денежных средств, непринятия обществом действий по\nвозврату спорной суммы; стороны договора не раскрыли необходимые факты\nих экономических отношений, которые бы позволили выяснить их\nдействительность и сделать вывод об экономической обоснованности и\nцелесообразности перечислений, а также о наличии задолженности.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\n\n3\nспора, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся\nв постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Торфопредприятие «Нестеровское» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}