{
  "title": "determination ВС РФ от 31.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2124282",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 мая 2022 г. по делу № А33-7832/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-7630\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 31 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового  управляющего ФИО1 на определение  Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2021 по делу   № А33-7832/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 22.12.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 30.03.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Красноярского края обратилась кредитор  должника ФИО3 с жалобой на бездействие финансового  управляющего ФИО1.\nОпределением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2021  заявление удовлетворено частично, признаны ненадлежащими действия  арбитражного управляющего, выразившиеся в неосуществлении мероприятий  по возврату в конкурсную массу отчужденного должником недвижимого  имущества посредством оспаривания сделки по договору дарения квартиры;  непроведении анализа обстоятельств раздела имущества между бывшей  супругой должника и должником и непринятии мер по включению доли в  совместно нажитом имуществе в конкурсную массу, в том числе в отношении  квартиры; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 22.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 30.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий ФИО1  обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор и признавая жалобу обоснованной в части, суды  руководствовались статьями\n20.3\n, 60,\n129\n,\n213.9\n,\n213.25\nФедерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, установив, что  совершенная должником в преддверии банкротства сделка по безвозмездному  отчуждению квартиры подлежала судебной проверке и своевременно не  оспорена финансовым управляющим, позиция финансового управляющего о  защищенности обеих квартир исполнительским иммунитетом подлежала  рассмотрению в судебном порядке, пришли к выводу о несоответствии  оспариваемого бездействия финансового управляющего требованиям  законодательства о банкротстве, нарушении им прав и законных интересов  должника и его кредиторов.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных  судами фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю\n(подробнее)\nГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Томской области\n(подробнее)\nМалышева Маргарита Валерьевна ф/у Чайковского\n(подробнее)\nРосреестр\n(подробнее)\nСоюз СО Гильдия АУ\n(подробнее)\nф/у Гудалов Сергей Геннадьевич\n(подробнее)\nФ/У МАСЛЕННИКОВА Е.С.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}