determination ВС РФ от 31.05.2022 Дата: 31.05.2022 ============================================================ Определение от 31 мая 2022 г. по делу № А33-7832/2018 Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС22-7630 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31 мая 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2021 по делу № А33-7832/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2022 по тому же делу, 1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Красноярского края обратилась кредитор должника ФИО3 с жалобой на бездействие финансового управляющего ФИО1. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2021 заявление удовлетворено частично, признаны ненадлежащими действия арбитражного управляющего, выразившиеся в неосуществлении мероприятий по возврату в конкурсную массу отчужденного должником недвижимого имущества посредством оспаривания сделки по договору дарения квартиры; непроведении анализа обстоятельств раздела имущества между бывшей супругой должника и должником и непринятии мер по включению доли в совместно нажитом имуществе в конкурсную массу, в том числе в отношении квартиры; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения. Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Разрешая спор и признавая жалобу обоснованной в части, суды руководствовались статьями 20.3 , 60, 129 , 213.9 , 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, установив, что совершенная должником в преддверии банкротства сделка по безвозмездному отчуждению квартиры подлежала судебной проверке и своевременно не оспорена финансовым управляющим, позиция финансового управляющего о защищенности обеих квартир исполнительским иммунитетом подлежала рассмотрению в судебном порядке, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого бездействия финансового управляющего требованиям законодательства о банкротстве, нарушении им прав и законных интересов должника и его кредиторов. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных судами фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Иные лица: ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю (подробнее) ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Томской области (подробнее) Малышева Маргарита Валерьевна ф/у Чайковского (подробнее) Росреестр (подробнее) Союз СО Гильдия АУ (подробнее) ф/у Гудалов Сергей Геннадьевич (подробнее) Ф/У МАСЛЕННИКОВА Е.С. (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья)