{
  "title": "determination ВС РФ от 31.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2124266",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-7579\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора –\nНовокрещеновой Светланы Викторовны на определение Арбитражного суда\nЧелябинской области от 10.08.2021 по делу № А76-31108/2017, постановление\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2022 по тому же\nделу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2020\nзавершена процедура реализации имущества гражданки Левиной Ольги\nРинатовны и она освобождена от дальнейшего исполнения требований\nкредиторов, в том числе не заявленных при реализации имущества гражданина.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 04.12.2020 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nходатайства финансового управляющего Курилина Вячеслава Валерьевича о\nзавершении процедуры реализации имущества гражданина отказано.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2020\nназначено судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры\nреализации имущества должника.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nбывший супруг должника – Левин Евгений Юрьевич, сын должника – Левин\nЕгор Евгеньевич, дочь должника – Халикова Кристина Александровна.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2021\nзавершена процедура реализации имущества должника и должник освобожден\nот дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных\nпри реализации имущества гражданина.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.02.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nНовокрещенова Светлана Викторовна обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты в части применения правила об освобождении должника от\nисполнения обязательств перед кредиторами, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nЗавершая процедуру реализации имущества должника, суды исходили из\nтого, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к проведению в\nрамках процедуры реализации имущества гражданина, финансовым\nуправляющим осуществлены, ввиду чего основания для дальнейшего\nпродления упомянутой процедуры отсутствуют.\nПрименяя к должнику правило об освобождении должника от\nдальнейшего исполнения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 3\nстатьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», суды учли разъяснения, изложенные в\nпунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением\nв действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)\nграждан», и исходили из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о\n\n3\nпротивоправности действий должника, направленных на умышленное\nпричинение ущерба кредиторам, уклонение от исполнения своих обязательств,\nсокрытие своего имущества и доходов, воспрепятствование деятельности\nфинансового управляющего, недобросовестном поведении и признаках\nпреднамеренного или фиктивного банкротства.\nДоводы жалобы, с учетом установленных судами фактических\nобстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Новокрещеновой Светлане Викторовне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}