{
  "title": "determination ВС РФ от 31.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2124214",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-4299\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя\nАлександровой Софьи Георгиевны (далее – Александрова С.Г.) на решение\nАрбитражного суда Новгородской области от 23.10.2020, постановление\nЧетырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2022\nпо делу № А44-3241/2020\nпо иску индивидуального предпринимателя Кудряшова Александра\nВладимировича (далее – Кудряшов А.В.) к Александровой С.Г. о взыскании\n2 048 000 руб. неосновательного обогащения, 61 061 руб. 72 коп. процентов\nза пользование чужими денежными средствами, начисляемых до 18.06.2020,\nи процентов, начисляемых с 19.06.2020 по день фактической уплаты долга,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, публичного\nакционерного общества «Сбербанк России», акционерного общества\n«Альфа-Банк» и Новожилова Эдуарда Валерьевича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.11.2021 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 03.02.2022, с Александровой С.Г. в пользу\nКудряшова А.В. взыскано 2 048 000 руб. неосновательного обогащения,\n60 971 руб. 82 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими\nденежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 19.06.2020 по\nдату фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России,\n\n2\nдействовавшей в соответствующие периоды, в удовлетворении остальной части\nиска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Александрова С.Г., ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое\nрассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в ином\nсоставе судей.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив факт перечисления истцом в пользу ответчика\nденежных средств в заявленном размере, отсутствие доказательств наличия\nу сторон договорных отношений, совершения ответчиком встречного\nпредоставления на спорную сумму или ее возврата, руководствуясь статьями\n8, 191, 307, 309, 310, 395, 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном\nписьме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000\n№ 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм\nо неосновательном обогащении», постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35\n«О последствиях расторжения договора», постановлении Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами\nнекоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации\nоб ответственности за нарушение обязательств», суды первой и апелляционной\nинстанций пришли к выводу об обоснованности требований о взыскании\nс ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими\nденежными средствами.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\n\n3\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Александровой Софьи Георгиевны для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}