{
  "title": "determination ВС РФ от 31.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2124196",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-3659\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу и дополнение к ней\nкредитора – Иноземцева Дмитрия Александровича на постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 19.01.2022 по делу\n№ А40-86027/2019 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 Тебиев\nАндрей Владимирович (далее – должник) признан несостоятельным\n(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества\nгражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена\nКлимова Светлана Евгеньевна.\nДолжник обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о\nприостановлении процедуры реализации имущества должника; исключении из\nконкурсной массы должника жилого дома площадью 98,4 кв.м с кадастровым\nномером 33:01:000306:77 и земельного участка площадью 5500 кв.м с\nкадастровым номером 33:01:000306:60, расположенных по адресу:\nВладимирская область, Александровский район, д. Хорошево (далее – спорные\nжилой дом и земельный участок); включении в реестр требований кредиторов\nдолжника требования Ахмедовой Лилии Тешаевны (супруги должника) о\nвыплате денежной компенсации в виде разницы в стоимости передаваемого\nимущества в размере 1 040 000 рублей; предоставлении должнику\n\n2\nисполнительского иммунитета в отношении спорных жилого дома и земельного\nучастка.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021\nзаявление должника в части включения в реестр требований кредиторов\nдолжника требования Ахмедовой Л.Т. в размере 1 040 000 рублей оставлено без\nрассмотрения; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nОставляя заявление должника без рассмотрения в части, суд исходил из\nтого, что сама Ахмедова Л.Т. никаких требований не заявляла, а полномочий\nдействовать от ее имени представитель должника не имеет. Отказывая в\nудовлетворении заявления в остальной части, суд исходил из того, что должник\nне доказал, что он и члены его семьи совместно проживают в спорном жилом\nдоме и этот дом является единственным пригодным для их постоянного\nпроживания жильем. Кроме этого, суд сослался на апелляционное определение\nсудебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда по\nделу № 33-1083/2021 (в суде первой инстанции № 2-683/2020), в котором также\nустановлено данное обстоятельство и указано, что должник и его супруга\nпроживают и имеют постоянную регистрацию в квартирах в городе Москве.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 26.10.2021 отменено определение суда первой инстанции в части отказа в\nисключении из конкурсной массы должника жилого дома; жилой дом исключен\nиз конкурсной массы должника; в остальной части определение суда первой\nинстанции оставлено без изменения.\nПри этом суд апелляционной инстанции признал жилой дом\nединственным пригодным жильем для должника и членов его семьи и сослался\nна апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам\nВладимирского областного суда по делу № 33-1083/2021, в котором (второй\nабзац на восьмой странице) судебная коллегия соглашается с выводом суда\nпервой инстанции, что жилой дом является единственным жилым помещением\nдля должника и его супруги, в связи с чем на него не может быть обращено\nвзыскание.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 19.01.2022\nотменил судебные акты в части отказа в исключении из конкурсной массы\nдолжника земельного участка под жилым домом; в отмененной части направил\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы;\nв остальной части судебные акты оставил без изменения.\nСуд округа признал правильным исключение судом апелляционной\nинстанции из конкурсной массы должника спорного жилого дома как\nединственного жилья должника. Направляя спор в части на новое рассмотрение\nв суд первой инстанции, окружной суд исходил из того, что судами первой и\nапелляционной инстанций не сделаны выводы относительно спорного\nземельного участка, на котором находится жилой дом.\n\n3\nОбращаясь в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда\nапелляционной инстанции и суда округа в части исключения спорного жилого\nдома из конкурсной массы должника, конкурсный кредитор Иноземцев\nДмитрий Александрович ссылается на положения статьи 213.25 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nстатью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и\nсчитает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и\nпроцессуального права, которые, по его мнению, повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов.\nЗаявитель указывает, что решением Александровского городского суда\nВладимирской области от 09.11.2020 по делу № 2-683/2020 по его\n(Иноземцева Д.А.) иску произведен раздел имущества, являющегося общей\nсовместной собственностью должника и его супруги, в собственность\nдолжника выделены спорные жилой дом и земельный участок и на это\nимущество обращено взыскание в счет погашения задолженности, взысканной\nс должника в пользу Иноземцева Д.А. решением Кунцевского районного суда\nг. Москвы от 24.10.2017 по делу № 02-4536/2017 с учетом апелляционного\nопределения Московского городского суда от 18.04.2018. При этом\nустановлено, что спорный жилой дом не является единственным жилым\nпомещением для должника и его супруги.\nАпелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам\nВладимирского областного суда по делу № 33-1083/2021 (в суде первой\nинстанции № 2-683/2020) от 17.03.2021 решение Александровского городского\nсуда Владимирской области оставлено без изменения.\nДопущенная судом апелляционной инстанции в описательно-\nмотивировочной части определения от 17.03.2021 описка исправлена\nопределением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского\nобластного суда от 23.03.2022. В соответствии с правильной редакцией:\nспорный жилой дом не является единственным жилым помещением для\nответчиков и на него может быть обращено взыскание.\nПо мнению заявителя, постановления судов апелляционной и\nкассационной инстанций по настоящему обособленному спору противоречат\nвступившим в законную силу судебным постановлениям суда общей\nюрисдикции, которые являются обязательными и подлежат безусловному\nисполнению.\nТакже заявитель полагает, что наличие у должника и членов его семьи\nправа пользования, а также права собственности в отношении иных жилых\nпомещений превышает социальные нормы обеспеченности жилой площадью,\nнеобходимые для нормального существования.\n\n4\nУчитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают\nвнимания и требуют проверки в судебном заседании, жалоба вместе с делом\nподлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу Иноземцева Дмитрия Александровича на\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022 по делу\n№ А40-86027/2019 Арбитражного суда города Москвы вместе с делом передать\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНазначить рассмотрение жалобы в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на\n04 июля 2022 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва,\nулица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}