{
  "title": "determination ВС РФ от 31.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2123908",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС16-6482 (21,28)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 мая 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nс материалами истребованного дела кассационные жалобы конкурсного\nуправляющего закрытым акционерным обществом «Финансово-строительная\nкомпания «Гарант» (далее – должник) Сыромятникова Вадима Евгеньевича,\nфедерального государственного бюджетного образовательного учреждения\nвысшего образования «Ставропольский государственный аграрный\nуниверситет» (далее – заявители, конкурсный управляющий, кредитор)\nна постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2021\nпо делу № А63-577/2015 Арбитражного суда Ставропольского края\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника постановлением Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 признано доказанным\nналичие оснований для привлечения обществ с ограниченной ответственностью\nСК «Севкавстрой», СХП Колхоз «Правда», СХП Колхоз «Родина», Лойторенко\nВиктора Леонидовича к субсидиарной ответственности по обязательствам\nдолжника, производство по рассмотрению вопроса о размере их субсидиарной\nответственности приостановлено до окончания формирования конкурсной\nмассы должника.\nВпоследствии после возобновления производства по обособленному\nспору, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2021\nустановлен размер субсидиарной ответственности обществ СК «Севкавстрой»,\nСХП Колхоз «Правда», СХП Колхоз «Родина», Лойторенко В.Л. в сумме 267\n299 723 рубля 54 копейки. С указанных лиц в конкурсную массу должника\nсолидарно взыскана названная сумма денежных средств.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 03.11.2011 данное определение изменено. Установлен размер субсидиарной\nответственности обществ СК «Севкавстрой», СХП Колхоз «Правда», СХП\nКолхоз «Родина», Лойторенко В.Л. в сумме 313 411 029 рублей 93 копейки,\nс указанных лиц в конкурсную массу должника взыскано солидарно 313 411\n\n2\n029 рублей 93 копейки. В остальной части определение суда первой инстанции\nот 31.08.2021 оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 28.12.2021 принятые по обособленному спору судебные акты отменены,\nобособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд\nСтавропольского края.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названное постановление суда округа,\nопределение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда\nоставить без изменения.\nОснованием для отмены или изменения судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли\nна исход дела и без устранения которых невозможны восстановление\nи защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита\nохраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nЗаявители полагают, что такого рода существенные нарушения норм права\nпри рассмотрении настоящего дела судами были допущены.\nМатериалы дела истребованы из Арбитражного суда Ставропольского\nкрая.\nПри изучении доводов кассационных жалоб по материалам\nистребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для их\nпередачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела, на основании заявлений конкурсного\nуправляющего и кредитора к субсидиарной ответственности по обязательствам\nдолжника привлечено одиннадцать физических и юридических лиц – Горяинов\nСергей Николаевич, Феофанова Елена Григорьевна, Данилов Владимир\nВасильевич, Данилов Роман Владимирович, Данилова Галина Ивановна,\nЛойторенко Виктор Леонидович, Некрасов Сергей Федорович, общества СК\n«Севкавстрой», СХП Колхоз «Правда», СХП Колхоз «Родина» и\n«ГлавИнвестПроект» (далее – субсидиарные ответчики).\nТребования к субсидиарным ответчикам рассматривались судами в пяти\nобособленных спорах:\n к обществу «ГлавИнвестПроект»;\n к обществам СК «Севкавстрой», СХП Колхоз «Правда»,\nСХП Колхоз «Родина», Лойторенко В.Л.;\n к Данилову В.В., Данилову Р.В. и Даниловой Г.В.;\n к Горяинову С.Н. и Феофановой Е.Г.;\n к Некрасову С.Ф.\nСудебные акты, признавшие доказанным наличие оснований для\nпривлечения названных лиц к субсидиарной ответственности, не отменены, в\nпорядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не пересмотрены.\n\n3\nУстанавливая размер субсидиарной ответственности обществ\nСК «Севкавстрой», СХП Колхоз «Правда», СХП Колхоз «Родина»\n(далее – общества), Лойторенко В.Л., суд первой инстанции, руководствуясь\nположениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О\nнесостоятельности (банкротстве)», пунктом 43 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых\nвопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к\nответственности при банкротстве» (далее – постановление Пленума № 53),\nисходил из того, что наличие оснований для привлечения к ответственности\nустановлено вступившим в законную силу судебным актом. Поскольку размер\nнепогашенных требований кредиторов составляет 267 299 724 рубля 54\nкопейки, суд определил взыскать солидарно с указанных лиц эту сумму.\nАпелляционный суд в целом согласился с выводами суда первой\nинстанции, однако счёл необходимым изменить резолютивную часть принятого\nопределения в части размера подлежащих взысканию денежных средств,\nисправив допущенную конкурсным управляющим техническую ошибку,\nповлекшую необоснованное уменьшение размера ответственности\nна сумму требований одного из конкурсных кредиторов – общества с\nограниченной ответственностью «Монолит», заявленных после закрытия\nреестра и оставшихся не погашенными. При этом суд апелляционной\nинстанции не установил оснований для уменьшения размера субсидиарной\nответственности указанных ответчиков.\nСуд округа отменил принятые судами определение и постановление,\nнаправив настоящий обособленный спор на новое рассмотрение ввиду\nотсутствия в деле доказательств, подтверждающих наличие у обществ СК\n«Севкавстрой», СХП Колхоз «Правда», СХП Колхоз «Родина» статуса\nконтролирующих должника лиц. По мнению суда округа, указанные лица не\nподлежат привлечению к субсидиарной ответственности в размере требований\nкредиторов, не погашенных за счёт конкурсной массы, а вопрос возмещения\nназванным лицами убытков судами не рассматривался. Кроме того, при новом\nрассмотрении суду первой инстанции предложено рассмотреть вопрос об\nобъединении части обособленных споров в отдельное производство в целях\nпроцессуальной экономии, поскольку, по утверждению суда округа, принятие\nпо пяти обособленным спорам апелляционных постановлений предполагает\nпоследовательную выдачу исполнительных документов на общую сумму,\nмногократно (в пять раз) превышающую совокупный размер требований ко\nвсем субсидиарным ответчикам.\nВыражая несогласие с обжалуемым постановлением, заявители ссылаются\nна существенные нарушения судом округа норм процессуального права.\nПо мнению заявителей, судом округа произведена переоценка выводов\nсудов, сделанных при рассмотрении спора о наличии оснований для\nпривлечения ответчиков к субсидиарной ответственности. Переквалификация\nтребования о привлечении к субсидиарной ответственности на стадии\nопределения её размера в требование о возмещении убытков, по мнению\nзаявителей кассационных жалоб, не допустима.\nВозражая против объединения обособленных споров в одно производство,\nзаявители ссылаются на гарантированную законодателем кредитору\n\n4\nвозможность обращения с требованиями ко всем солидарным должникам\nодновременно, допустимость выдачи арбитражными судами исполнительных\nлистов для каждого солидарного должника с дальнейшим возбуждением по\nним исполнительных производств. Объединение нескольких обособленных\nспоров в одно производство для их совместного рассмотрения является правом,\nа не обязанностью арбитражного суда, поставленное в зависимость от наличия\n(либо отсутствия) необходимости и целесообразности такого объединения. На\nслучай принудительного взыскания солидарных обязательств в\nнеобоснованном размере законодатель предусмотрел механизм защиты прав\nсолидарных должников; само по себе нарушение правила о соединении\nтребований не является основанием для отмены судебного акта, вынесенного\nпо результатам рассмотрения таких требований.\nПриведенные заявителями в кассационных жалобах доводы заслуживают\nвнимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящие\nжалобы с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытым акционерным\nобществом «Финансово-строительная компания «Гарант» Сыромятникова\nВадима Евгеньевича, федерального государственного бюджетного\nобразовательного учреждения высшего образования «Ставропольский\nгосударственный аграрный университет» с делом передать для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nНазначить рассмотрение кассационных жалоб в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации на 30 июня 2022 года на 14 часов 00 минут, в помещении суда\nпо адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}