{
  "title": "determination ВС РФ от 31.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2123708",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-23851(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Федоровой\nТатьяны Германовны на определение Арбитражного суда Пермского края\nот 17.05.2021 по делу № А50-30883/2015, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 31.01.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кибишева Марселя\nАльтафовича Арбитражным судом Пермского края рассмотрены объединенные\nуточненные заявления Федоровой Татьяны Германовны о разрешении\nразногласий, возникших между нею и финансовым управляющим имуществом\nдолжника Мозолиным А.А. по вопросу распределения денежных средств,\nвырученных от продажи имущества должника, и признании незаконными\nдействий (бездействия) финансового управляющего Мозолина А.А.,\nвыразившихся в невыплате в пользу заявителя 24 598 рублей 27 копеек –\nполовины суммы денежных средств, находящихся на счете должника,\nоткрытом в акционерном обществе «Тинькоффбанк», а также 500 000 рублей –\nполовины денежных средств, вырученных от реализации незавершенного\nстроительством помещения общей площадью 984,8 кв.м (степень готовности\n95%); заключении с залоговым кредитором Оруджевым А.С. соглашения об\nоставлении предмета залога за ним на условиях уплаты кредитором 20% цены\nимущества вместо положенных 30%; расходовании 206 890 рублей 61 копейки\nна содержание, обеспечение сохранности и реализацию залогового имущества\n\n2\nза счет средств конкурсной массы и непринятии мер по взысканию указанной\nсуммы с залогового кредитора; перечислении залоговому кредитору 22.03.2018\nденежных средств в размере 2 557 560 рублей 82 копеек, и обязании\nфинансового управляющего возместить причиненные убытки в размере\n5 114 598 рублей 27 копеек.\nК участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nОруджев А.С., Кибишева Г.В., ООО «Страховая компания «Арсеналъ»,\nООО «Центральное страховое общество», ООО «Страховое общество\nПомощь», Ассоциация арбитражных управляющих «Содружество».\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2021 в\nудовлетворении заявления Федоровой Т.Г. отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 08.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.01.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nФедорова Татьяна Германовна обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая разногласия, суды проанализировали обстоятельства\nрасходования финансовым управляющим вырученных от реализации\nимущества должника денежных средств и установили, что реализованное в\nпроцедуре банкротство имущество приобретено должником в период\nнахождения в браке с Федоровой Т.Г.; доказательств, опровергающих режим\nсовместной собственности супругов на данное имущество, не представлено,\nсоответственно, Федорова Т.Г. как супруга должника является наряду с ним\nсозалогодателем, то есть должником по обеспечительному обязательству;\n\n3\nстоимости залогового имущества должника недостаточно для погашения\nтребований залоговых кредиторов, в связи с чем Федорова Т.Г. при\nраспределении 20 % вырученных от реализации имущества денежных средств\nне обладает приоритетом по отношению к залоговому кредитору; у супругов\nимеются общие текущие обязательства по содержанию общего имущества\nсупругов, и сделали вывод об отсутствии нарушений финансовым\nуправляющим правил распределения денежных средств, вырученных от\nреализации имущества должника, между его супругой и кредиторами,\nустановленных пунктом 7 статьи 213.26, пунктом 5 статьи 213.27 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с\nчем не усмотрели оснований для возложения на финансового управляющего\nответственности в виде возмещения Федоровой Т.Г. убытков.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств обособленного спора, что не входит в полномочия\nсуда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Федоровой Татьяне Германовне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}