{
  "title": "determination ВС РФ от 30.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2124372",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-7029\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) федерального государственного унитарного предприятия\n«Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в\nлице филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная компания\n«Тыва» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 26.01.2022 по делу № А69-1066/2019 Арбитражного суда Республики Тыва,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Март-Медиа» (далее –\nОбщество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным\nв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному унитарному\nпредприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная\nкомпания» в лице филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная\nкомпания «Тыва» (далее – Предприятие) об обязании возвратить следующее\nимущество: квадрокоптер DJL Phanton 4 в количестве 1 шт., дополнительный\nаккумулятор в количестве 2 шт., автозарядка в количестве 1 шт., мобильная\nвидеостудия Datavideo HS-1200 в количестве 1 шт., бильярдный стол «Арсенал 2»\nс аксессуарами, плита 3680*1930*45 в количестве 1 шт.\nРешением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.09.2020 требования\nудовлетворены частично: судом на Предприятие возложена обязанность\nвозвратить Обществу бильярдный стол «Арсенал 2» 12 береза сосна (РП, № 3 доп.,\nSS_3_45, Кинг, Скат 200_2); плиту 3680*1930*45 камень Super Stoun (3) 12 ф\n\n2\nсерия Стар ГП); мобильную видеостудию Datavideo HS-1200. В удовлетворении\nостальной части иска отказано.\nОпределением от 28.01.2021 Третий арбитражный апелляционный суд\nперешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела\nв суде первой инстанции на основании пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 26.01.2022, решение от 28.09.2020 отменено, по делу принят новый\nсудебный акт о частичном удовлетворении иска: на Предприятие возложена\nобязанность возвратить Обществу стол бильярдный «Арсенал 2» 12 береза сосна\n(РП, № 3 доп., SS_3_45, Кинг, Скат 200_2); плиту 3680*1930*45 камень Super\nStoun (3) 12 ф серия Стар ГП); мобильную видеостудию Datavideo HS-1200. В\nудовлетворении остальной части требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов,\nссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а\nтакже существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды должны были\nустановить связь между ответчиком и лицом, фактически получившим спорное\nимущество. Обжалуемые судебные акты приняты о правах не привлеченного к\nучастию в деле лица – Чадым С.Б., являющегося работником ответчика.\nЗаявитель отмечает необходимость назначения судебной экспертизы по\nнастоящему спору.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак установили суды, по актам от 08.06.2017 и от 31.10.2017 № 2 ответчику\nпередано в безвозмездное пользование следующее имущество: квадрокоптер DJL\nPhanton 4 в количестве 1 шт., дополнительный аккумулятор в количестве 2 шт.,\nавтозарядка в количестве 1 шт., мобильная видеостудия Datavideo HS-1200 в\nколичестве 1 шт., а кроме того, по устной договоренности бильярдный стол\n«Арсенал 2» с аксессуарами и плитой 3680*1930*45 в количестве 1 шт.\nУведомлениями от 12.02.2019 и от 14.02.2019 истец потребовал возврата\nимущества у ответчика.\nПолагая, что имущество удерживается Предприятием без каких-либо\nправовых оснований, Общество обратилось в арбитражный суд с\nсоответствующими требованиями.\n\n3\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями 182, 186, 689, 699\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона\nот 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в\nРоссийской Федерации», суд апелляционной инстанции, с выводами которого\nсогласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и частично\nудовлетворил требования, придя к выводу о доказанности Обществом передачи\nПредприятию части испрашиваемого имущества.\nИз обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты\nнепосредственно о правах и обязанностях Чадым С.Б.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного\nунитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и\nрадиовещательная компания» в лице филиала «Государственная телевизионная и\nрадиовещательная компания «Тыва» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}