{
  "title": "determination ВС РФ от 30.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2124362",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-7021\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кирютина Алексея\nВалерьевича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 15.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 22.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 25.01.2022 по делу № А40-26155/2021\nпо иску предпринимателя к акционерному обществу\n«Межобластное научно-реставрационное художественное управление»\nоб установлении факта договорных отношений и взыскании\n1 740 204 руб. 13 коп. за фактически выполненные работы,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«КВМ-комплектация»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 22.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 25.01.2022, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nнесоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит\nотменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nОтказывая в удовлетворении иска предпринимателя, получившего право\nтребования взыскания денежных средств на основании договора уступки\nс третьим лицом, суды первой и апелляционной инстанций, с которыми\nвпоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статьи\n71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями\n11, 12, 4258, 708, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили\nиз недоказанности факта заключения ответчиком и третьим лицом договора\nна выполнение работ и его исполнения.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Кирютина Алексея Валерьевича для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}