{
  "title": "determination ВС РФ от 30.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2124352",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-6847\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества\n«Яблонька» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Тюменской\nобласти от 09.06.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного\nсуда от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 27.01.2022 по делу № А70-372/2021\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское\nэкологическое объединение» (далее – общество) к товариществу о взыскании\n52 314 руб. 69 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми\nкоммунальными отходами за сентябрь и октябрь 2020 года,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, Лебедева Сергея Викторовича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 27.01.2022, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, товарищество, ссылаясь на незаконность указанных судебных\nактов, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе\nв удовлетворении иска.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\n\n2\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив, что истец (региональный оператор) оказал\nтовариществу в спорный период на условиях типового договора услуги\nпо обращению с твердыми коммунальными отходами, последнее оказанные\nуслуги не оплатило, доказательств того, что осуществляло сбор,\nтранспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение\nтвердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением третьих\nлиц, не представило, проверив и признав верным расчет истца, руководствуясь\nстатьями 309. 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nположениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах\nпроизводства и потребления», Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ\n«О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд\nи о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской\nФедерации», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами\nи формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми\nкоммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 12.11.2016 № 1156, суды первой и апелляционной\nинстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска,\nс чем впоследствии согласился суд округа.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы\nсудов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы садоводческого\nнекоммерческого товарищества «Яблонька» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}