{
  "title": "determination ВС РФ от 30.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2123830",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-6885\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) компании HEINE – Хайне Оптотехник ГмбХ и Ко на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 по делу\n№ А40-17121/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "HEINE – Хайне Оптотехник ГмбХ и К (далее – Компания) обратилась в\nАрбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной\nответственностью «ИД Контроль» и обществу с ограниченной ответственностью\n«Меридиан-Брокер» о признании недействительными деклараций о соответствии\nРОСС RU Д-БЕ.АД37.В.38726/20 и РОСС RU Д-БЕ.АД37.В.38725/20 с даты их\nрегистрации.\nК участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба\nпо аккредитации.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 27.01.2022, производство по делу прекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие\nоснований для прекращения производства по делу.\n\n2\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nПрекращая производство по настоящему спору на основании пункта 1 части\n1 статьи 150 АПК РФ, руководствуясь статьями 27, 29, 198 названного Кодекса,\nстатьей 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом\nрегулировании», Порядком регистрации, приостановления, возобновления и\nпрекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям\nтехнических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденным\nРешением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41,\nсуды правомерно исходили из того, что оспариваемые декларации не обладают\nпризнаками ненормативных правовых актов, которые могли быть оспорены,\nпоскольку не носят властно-распорядительного характера: не устанавливают, не\nизменяют и не прекращают правовые отношения, а также не влекут возникновения\nправ и обязанностей, вследствие чего не влияют на права и законные интересы\nКомпании; фиксируют факт соответствия либо несоответствия декларируемых\nтоваров требованиям законодательства.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы компании HEINE – Хайне\nОптотехник ГмбХ и Ко для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}