{
  "title": "determination ВС РФ от 30.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2123818",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-7344\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу и дополнения к ней арбитражного управляющего\nКоропенко Александра Борисовича на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 07.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 19.10.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от\n01.03.2022 по делу № А40-20072/2021\nпо заявлению Управления Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – административный\nорган) о привлечении арбитражного управляющего Коропенко Александра\nБорисовича (далее - арбитражный управляющий) к административной\nответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративном правонарушении (далее - КоАП РФ),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 19.10.2021, арбитражный управляющий привлечен к\n\n2\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13\nКоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 01.03.2022\nоставил без изменения указанные судебные акты.\nАрбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит\nотменить принятые судебные акты судов, ссылаясь на их незаконность и\nнеобоснованность.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,\nпредставления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,\nпредставлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении\nкомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а\nтакже если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nОснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по\nдоводам жалобы отсутствуют.\nКак следует из судебных актов, административным органом выявлен\nфакт нарушения арбитражным управляющим возложенных на него\nобязанностей при проведении процедур банкротства в отношении общества с\nограниченной ответственностью «ТД «ПОКОТОРГ» (далее - должник) в рамках\nдела о банкротстве № А40-145038/2019.\nВыявленные нарушения пунктов 1, 6 статьи 16, пункта 4 статьи 13,\nпункта 2 статьи 67, пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве),\n\n3\nпункта 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра\nтребований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 09.07.2004 № 345, выразившиеся в несвоевременном\nпроведении первого собрания кредиторов должника, указании в реестре\nтребований кредиторов недостоверных сведений и включение в ЕФРСБ\nсведений о проведении собрания кредиторов должника с нарушением\nустановленного законом срока, послужили основанием для составления\nадминистративным органом в отношении арбитражного управляющего\nпротокола и обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим\nзаявлением.\nЧастью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная\nответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей,\nустановленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если\nтакое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.\nОценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о\nналичии в действиях арбитражного управляющего состава административного\nправонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив\nему наказание в виде предупреждения.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной\nответственности не нарушены.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nарбитражный управляющий приводит доводы, которые, в том числе являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку,\nприменительно к установленным обстоятельствам, связанным с совершением\nарбитражным управляющим вмененного правонарушения и с соблюдением\nадминистративным органом порядка проведения проверки и привлечения\nарбитражного управляющего к административной ответственности.\nНесогласие арбитражного управляющего с выводами судов\nприменительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу\n\n4\nстатьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nДоводы арбитражного управляющего направлены на переоценку\nдоказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не\nотнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nС учетом изложенного приведенные арбитражным управляющим в\nжалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы с дополнениями\nарбитражного управляющего для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nобжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.\nПершутов"
    }
  ]
}