{
  "title": "determination ВС РФ от 30.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2123810",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-7231\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора – Кощея\nАлексея Анатольевича на определение Арбитражного суда Хабаровского края\nот 03.08.2021 по делу № А73-12425/2018, постановление Шестого\nарбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановление\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федорова Александра\nГеоргиевича Арбитражным судом Хабаровского края рассмотрен\nобъединенный спор по заявлениям Кощея Алексея Анатольевича о включении\nв реестр требований кредиторов должника задолженности в размере\n3 609 000 рублей по договору инвестирования от 08.06.2016 и в сумме\n6 086 250 рублей по договору инвестирования от 30.05.2016 и по заявлению\nфинансового управляющего имуществом должника Бугримовой Ирины\nЛеонидовны о признании договоров инвестирования от 30.05.2016 и\nот 08.06.2016, заключенных между должником и Кощеем А.А.,\nнедействительными сделками.\nОпределением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2021\nзаявление финансового управляющего удовлетворено, договоры\nинвестирования признаны недействительными сделками; в удовлетворении\nзаявления Кощея А.А. о включении требований в реестр требований\nкредиторов должника отказано.\n\n2\nПостановлением Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 26.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 28.01.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nКощей Алексей Анатольевич обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 168, 170\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о\nналичии правовых оснований для признания спорных договоров\nинвестирования недействительными сделками, исходя из того, что оформление\nназванных договоров сторонами без действительного намерения создать\nсоответствующие им правовые последствия фактически направлено на\nформирование искусственной задолженности путем создания должником и\nответчиком формального документооборота, что, в свою очередь,\nсвидетельствует о злоупотреблении участниками оспариваемых сделок своими\nправами.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nи установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что\nне входит в полномочия суда при кассационном производстве.\n\n3\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Кощею Алексею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}