{
  "title": "determination ВС РФ от 30.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2123808",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-7458\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техника»\nна решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2021,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 17.12.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 18.03.2022 по делу № А65-16797/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техника» к\nПриволжскому управлению Федеральной службы по экологическому,\nтехнологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене\nпостановления от 01.07.2021 № 43-15-2021-1092 о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1\nКодекса Российской Федерации об административном правонарушении и\nназначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 17.12.2021, в удовлетворении заявленные требований\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2022\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их\nнезаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nОтветственность за нарушение требований промышленной безопасности\nили условий лицензий на осуществление видов деятельности в области\nпромышленной безопасности опасных производственных объектов установлена\nчастью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности\nопасных производственных объектов», суды пришли к выводу о наличии в\nдействиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение\nкоторого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, установив нарушение обществом\n\n3\nтребований промышленной безопасности в период осуществления им\nдеятельности по эксплуатации опасного производственного объекта.\nСуды признали наличие вины общества, указав на то, что им не были\nприняты все зависящие меры по соблюдению норм промышленной\nбезопасности, за нарушение которых предусмотрена административная\nответственность, при этом не представлено доказательств объективной\nневозможности выполнения нарушенных правил и норм.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,\nштраф назначен в пределах санкции нормы, оснований для признания\nправонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях не\nустановлено.\nПриведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование\nпозиции заявителя при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им\nдана соответствующая правовая оценка.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}