{
  "title": "determination ВС РФ от 30.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2123798",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС19-13867\nг. Москва 30 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Ананьева Д.Н. (должник, г. Москва)\nна постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2022,\nпринятое в деле № А40-58566/2019 о банкротстве должника по заявлению\nфинансового управляющего о разрешении разногласий с публичным\nакционерным обществом «Промсвязьбанк» (кредитор) в отношении отзыва\nвыданных должником доверенностей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 18.02.2022,\nотменив определение от 06.08.2021 и постановление апелляционного суда\nот 23.11.2021 вследствие нерассмотрения необходимых обстоятельств,\nнаправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nВ кассационной жалобе Ананьев Д.Н. просит изменить мотивировочную\nчасть постановления окружного суда в части вывода об отсутствии лично у\nнего или его представителей по доверенности права представлять интересы при\nрассмотрении судебных дел, касающихся имущественных интересов должника.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОкружной суд установил, что судами первой и апелляционной инстанций\nне рассмотрен вопрос о характере полномочий, предоставленных должником\nтретьим лицам в доверенностях, в связи с чем в пределах полномочий,\nпредусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признал необходимость нового рассмотрения\nразногласий.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ананьеву Д.Н. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}