{
  "title": "determination ВС РФ от 30.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2123794",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-7189\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМС\nТрафик» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от\n24.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от\n27.01.2022 по делу № А40-35865/2021 Арбитражного суда города Москвы\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМС\nТрафик» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной\nслужбы по городу Москве (далее – управление) о признании незаконным и\nотмене постановления от 05.02.2021 о назначении административного\nнаказания по делу об административном правонарушении № 077/04/14.3-\n1028/2021 по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 150 000 рублей\nштрафа,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора - акционерного общества «Альфа-Банк»,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 заявленное\nтребование удовлетворено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n24.09.2021 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и\nокруга, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил факт направления обществом на телефонный номер\nфизического лица СМС-сообщения, содержащего информацию рекламного\nхарактера при отсутствии предварительного согласия абонента на получение\nрекламы.\nЧастью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная\nответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или\n\n3\nрекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением\nслучаев, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, статьями 14.37,\n14.38, 19.31 настоящего Кодекса.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в\nих совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального\nзакона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения\nарбитражными судами Федерального закона «О рекламе», суд апелляционной\nинстанции, установив, что распространенная посредством СМС-сообщения\nинформация является рекламой, общество является рекламораспространителем,\nа согласие гражданина как абонента на получение данной рекламы\nотсутствовало, сделал вывод о наличии в действиях общества состава\nадминистративного правонарушения, ответственность за совершение которого\nпредусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, с чем согласился суд округа.\nПроцедура и срок давности привлечения общества к ответственности\nсоблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах\nсанкции нормы.\nДовод заявителя о том, что общество не подлежит административной\nответственности, поскольку не является распространителем спорной рекламы,\nотклоняется, как противоречащий установленным судами фактическим\nобстоятельствам дела.\nДоводы направлены на переоценку доказательств и установление иных\nфактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают и не являются\nоснованием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСсылки заявителя на нарушение судом апелляционной инстанции норм\nпроцессуального права не нашли своего подтверждения.\n\n4\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}