determination ВС РФ от 30.05.2022 Дата: 30.05.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-7189 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 30.05.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМС Трафик» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 по делу № А40-35865/2021 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМС Трафик» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 077/04/14.3- 1028/2021 по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 150 000 рублей штрафа, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «Альфа-Банк», 2 1. решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт направления обществом на телефонный номер физического лица СМС-сообщения, содержащего информацию рекламного характера при отсутствии предварительного согласия абонента на получение рекламы. Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или 3 рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», суд апелляционной инстанции, установив, что распространенная посредством СМС-сообщения информация является рекламой, общество является рекламораспространителем, а согласие гражданина как абонента на получение данной рекламы отсутствовало, сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. Процедура и срок давности привлечения общества к ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы. Довод заявителя о том, что общество не подлежит административной ответственности, поскольку не является распространителем спорной рекламы, отклоняется, как противоречащий установленным судами фактическим обстоятельствам дела. Доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Ссылки заявителя на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения. 4 На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов