{
  "title": "determination ВС РФ от 30.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2123768",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-7131\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «ЭкЖиЗ» на\nрешение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2021, постановление\nШестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2022 по делу\n№ А73-25227/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ЭкЖиЗ» (далее – Общество)\nобратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному\nпредпринимателю Дубинину Владимиру Георгиевичу (далее – Предприниматель)\nоб обязании заключить договор долевого участия в эксплуатационных расходах,\nвзыскании 158 415 рублей 90 копеек задолженности за период с 01.01.2018 по\n31.12.2019 по долевому участию в расходах на содержание общего имущества\nмногоквартирного дома (далее – МКД).\nДо принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил\nтребования: просил взыскать с Предпринимателя 160 007 рублей 76 копеек\nзадолженности, заявив отказ от иска в части обязания ответчика заключить\nдоговор долевого участия.\nРешением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 25.01.2022, производство по делу в части требования\n\n2\nоб обязании ответчика заключить договор долевого участия прекращено в связи с\nпринятым отказом от иска в данной части; в удовлетворении остальной части иска\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что объект,\nпринадлежащий Предпринимателю, является конструктивной частью МКД,\nнастаивая на недостоверности экспертного заключения.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 26.01.2017 между товариществом\nсобственников жилья «Депо-2» (далее – Товарищество), созданным на базе, в том\nчисле МКД № 174а по ул. Тихоокеанской в г. Хабаровске, и Обществом заключен\nдоговор управления многоквартирными домами, в соответствии с которым\nуправляющая организация (Общество) приняла на себя обязанности по\nуправлению, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего\nимущества многоквартирных домов, входящих в состав Товарищества.\nМежду Товариществом и Обществом 26.01.2019 заключен договор\nуправления МКД № ДУ-4/2019 сроком на 1 год с возможностью пролонгации на\nаналогичный срок.\nСогласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости\nот 28.12.2017 Предприниматель является собственником нежилого помещения,\nплощадью 1 061,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск,\nул. Тихоокеанская, д. 174а, пом. I (1-23).\nОбщество 28.06.2017 и 22.04.2019 направило в адрес Предпринимателя\nуведомления № 967 и № 552 о необходимости заключения договора долевого\nучастия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества здания.\nИстцом 25.09.2019 и 11.10.2019 направлены в адрес ответчика претензии\n№ 1398, 1492 с требованием об оплате имеющейся задолженности за содержание\nобщего имущества, которые оставлены без удовлетворения.\nУказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в\nарбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, в том числе внимание заключение, составленное по результатам\nсудебной экспертизы, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 309, 310, 779, 781\n\n3\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39 153, 156, 158\nЖилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от\n23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах\nсобственников помещений на общее имущество здания», Правилами содержания\nобщего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера\nплаты за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения\nработ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в\nмногоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,\nпревышающими установленную продолжительность, утвержденными\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суды\nотказали в удовлетворении требований, установив, что принадлежащий\nПредпринимателю объект является самостоятельным, отдельно стоящим зданием,\nне имеющим общих ограждающих, несущих конструкций с МКД, находящимся в\nуправлении Общества.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «ЭкЖиЗ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}