determination ВС РФ от 30.05.2022 Дата: 30.05.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС22-7085 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 30.05.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2022 по делу № А47-10938/2021, 1. Егоркина Надежда Евгеньевна, как участник общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» (далее – Общество), 30.08.2021 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Обществу о предоставлении документов. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил об отказе от требований. Представитель ответчика предоставил письменную расписку от 15.11.2021 о получении документов истцом, просил рассмотреть спор по- существу, возражал против принятия заявления об отказе от иска. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 и постановлением Арбитражного суда 2 Уральского округа от 28.02.2022, принят отказ от иска, производство по делу прекращено; с Общества взыскана государственная пошлина. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял к производству иск, к которому не были приложены необходимые в порядке статей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) документы. Обществом своевременно была предоставлена истцу возможность ознакомления и получения документов, однако Егоркина Н.И. от этого уклонилась. Истец обратилась в суд в отсутствие нарушенного права, в связи с чем судебные расходы не могут быть взысканы с ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Установив, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Егоркиной Н.Е. об отказе от иска на основании статьи 49 АПК РФ и прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса. Суд, учитывая, что требования Егоркиной Н.И. удовлетворены ответчиком после обращения истца с настоящим иском (15.11.2021), руководствуясь статьей 110 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства при рассмотрении дел в арбитражных судах» и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, отметив при этом ,что отказ от иска является правом , а не обязанностью истца. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова