{
  "title": "determination ВС РФ от 30.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2123724",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-6737\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Блок-СМ» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Смоленской\nобласти от 01.07.2021, постановление Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.09.2021 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 28.01.2022 по делу № А62-7389/2020\nпо иску областного государственного бюджетного учреждения\nздравоохранения «Хиславичская центральная районная больница»\n(далее – учреждение) к обществу о возмещении убытков в размере\n325 404 руб., причиненных некачественным выполнением работ по контракту\nот 29.07.2019 № 63/2019,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, Департамента Смоленской области\nпо здравоохранению,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.09.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 28.01.2022, иск удовлетворен в части взыскания\nс общества в пользу учреждения 216 854 руб., распределены судебные расходы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nнесоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит\nотменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Смоленской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные\nв материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной\nстроительно-технической экспертизы, установив, что выполненные обществом\nработы по текущему ремонту кровли здания поликлиники не соответствуют\nусловиям контракта и требованиям строительных норм, недостатки выявлены\nв пределах гарантийного срока, стоимость ремонтных работ, необходимых\nдля устранения повреждений, составляет 216 854 руб., принимая во внимание\nотсутствие доказательств того, что ненадлежащее исполнение обществом своих\nобязательств оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой\nсилы, руководствуясь статьями 702, 721, 722, 723, 740, 755 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций\nпризнали обоснованными заявленные требования в указанной части,\nс чем впоследствии согласился суд округа.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы\nсудов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Блок-СМ» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}