{
  "title": "determination ВС РФ от 30.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2123722",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-7028\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n30.05.2022\nг. Москва\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Беляева Вадима Станиславовича на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 31.08.2021, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановление Арбитражного\nсуда Московского округа от 18.02.2022 по делу № А40-171922/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "публичное акционерное общество Банк «Траст» обратилось в Арбитражный\nсуд города Москвы с иском к Беляеву Вадиму Станиславовичу о взыскании\n156 587 810 000 рублей убытков.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Центральный банк\nРоссийской Федерации, общество с ограниченной ответственностью\n«Управляющая компания фонда консолидации банковского сектора», публичное\nакционерное общество Банк «Финансовая корпорация открытие».\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 14.12.2021 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 18.02.2022, суд удовлетворил заявление истца о принятии\nобеспечительных мер, наложил арест на денежные средства (в том числе\nденежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное\nимущество, принадлежащие ответчику, и находящиеся у него или других лиц, в\nпределах иска.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты о принятии\n\n2\nобеспечительных мер, ссылаясь на существенное нарушение ссудами норм\nматериального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что обеспечительные\nмеры приняты без учета предельного размера максимальных удержаний,\nпредусмотренных трудовым законодательством; заявление о принятии\nобеспечительных мер истцом не обоснованно, документально не подтверждено;\nобеспечительные меры приняты при отсутствии факта нарушения прав истца со\nстороны ответчика.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nПринимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствовались\nположениями статей 90, 93, 97 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»,\nи исходили из того, что непринятие обеспечительных мер может повлечь\nпричинение значительного ущерба истцу, а также может затруднить или сделать\nневозможным исполнение в будущем судебного акта в случае удовлетворения\nзаявленных требований.\nСудебными инстанциями верно отмечено, что принятые обеспечительные\nмеры сохраняют баланс прав и интересов, поскольку связаны исключительно с\nпредметом спора, направлены на сохранение существующего состояния\nотношений (status quo) между сторонами.\nПрименение обеспечительных мер не влечет для ответчика\nнеблагоприятных последствий, не возлагает дополнительных расходов, не\nпрепятствует в осуществлении правомочий владения и пользования\nпринадлежащим имуществом.\nВопрос о принятии обеспечительных мер рассмотрен судом первой\nинстанции в открытом судебном заседании 31.08.2021, при этом какой-либо\nпозиции или возражений относительно ходатайства истца о принятии\nобеспечительных мер со стороны ответчика представлено не было.\nЗаявитель не лишен возможности, при наличии к тому оснований, для\nобращения в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер или\nзамене одной обеспечительной меры на другую в установленном для этого\nпроцессуальном порядке.\n\n3\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Беляева Вадима Станиславовича\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}