{
  "title": "determination ВС РФ от 30.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2123712",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-10037\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вагапова Камиля\nШамильевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области\nот 25.08.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 22.10.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 03.03.2022 по делу № А47-4351/2021\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Вагапова Камиля\nШамильевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому\nрайону города Оренбурга о признании незаконным и отмене постановления\nот 26.03.2021 № 56102106800241900002 о привлечении к административной\nответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях и назначении наказания в виде\nадминистративного штрафа в размере 549 808,74 рублей (75 процентов от\nсуммы незаконной валютной операции),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2021,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 22.10.2021, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2022\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты\nотменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИсходя из доводов жалобы, дополнения к ней, и принятых по делу\nсудебных актов, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nЧастью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена ответственность за\nосуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций,\nзапрещенных валютным законодательством Российской Федерации или\nосуществленных с нарушением валютного законодательства Российской\nФедерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе\nдорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной\nвалюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных\nопераций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных\n\n3\nбанках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории\nРоссийской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным\nзаконодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных\nопераций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на\nсчета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской\nФедерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством\nРоссийской Федерации.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nСоглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе\nгорода Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной\nвласти, заключенному в г. Москва 23.12.1995, статей 2, 4, 14 Федерального\nзакона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном\nконтроле» с учетом сферы действия настоящего Федерального закона и\nрегулируемых им отношений, суды пришли к выводу о наличии в действиях\nпредпринимателя состава административного правонарушения,\nпредусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, признав, что город Байконур,\nфункционируя в условиях российской аренды, в отношениях с Россией на\nпериод аренды наделяется статусом города федерального значения Российской\nФедерации, в связи с чем осуществление выплат резидентом иностранным\nгражданам - нерезидентам денежных средств в наличной форме, минуя счета в\nуполномоченных банках, является нарушением валютного законодательства\nРоссийской Федерации.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной\nответственности соблюдены. Штраф назначен административным органом в\nминимальном размере санкции нормы.\nОснований для применения положений статьи 2.9, части 2.2 статьи 4.1 и\nстатьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях судами не установлено. При этом вопрос о снижении\n\n4\nсанкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию\nсудов первой и апелляционной инстанций.\nНарушения прав и законных интересов предпринимателя с учетом\nвступления в силе Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении\nизменений в Кодекс Российской Федерации об административных\nправонарушениях» не выявлено.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела\nи являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в кассационном порядке, заявителем не приведено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}