{
  "title": "determination ВС РФ от 30.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2123596",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-7175\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nСолтонбаевой Валентины Каменовны на определение Арбитражного суда\nРеспублики Алтай от 19.10.2021 по делу № А02-1174/2021, постановление\nСедьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в деле о несостоятельности (банкротстве) Солтонбаевой Валентины\nКаменовны должник обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с\nзаявлением об обязании финансового управляющего имуществом должника\nКолотилова А.А. выделять должнику из конкурсной массы ежемесячно\nденежные средства в размере 12 000 рублей в целях оплаты аренды жилья,\nначиная с даты признания гражданина несостоятельным (банкротом), при\nусловии фактического поступления денежных средств в конкурсную массу.\nОпределением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.10.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 30.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 28.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nСолтонбаева Валентина Каменовна обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления должника, суды\nруководствовались положениями статей 131, 213.25 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями\nФедерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в\nРоссийской Федерации», разъяснениями, содержащимися в постановлениях\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45\n«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,\nприменяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и\nот 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями\nформирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве\nграждан», и исходили из недоказанности необходимости аренды жилого дома,\nнесения таких расходов несостоятельным должником, имеющим доход только в\nвиде пенсии, необходимости соблюдения разумного баланса между\nимущественными интересами кредиторов и личными правами должника.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Солтонбаевой Валентине Каменовне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}