{
  "title": "determination ВС РФ от 30.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2123548",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-10148\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по\nгороду Москве на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 07.12.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от\n02.03.2022 по делу № А40-91396/2021\nпо заявлению публичного акционерного общества «Мегафон» к\nУправлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о признании\nнедействительным решения от 12.02.2021 № 077/05/18-18807/2020 о признании\nнезаконным и отмене постановления от 22.04.2021 № 077/04/14.3-4949/2021 о\nпривлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 07.12.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленные\nтребования удовлетворены.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2022\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nАнтимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления\nсудов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и\nнеобоснованными, решение суда первой инстанции оставить в силе.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nОтменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении\nзаявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался\nположениями статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О\nрекламе», правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума\nот 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения\nарбитражными судами Федерального закона «О рекламе», и исходил из\nналичия достаточных данных, свидетельствующих, что предварительное\nсогласие абонента на получение сообщений рекламного характера имеется в\nдоговоре, никаких отметок о несогласии или об отказе от получения рекламы\nне представлено, в связи с чем признал недоказанным наличие в действиях\nобщества состава вмененного правонарушения.\nНесогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм\nзаконодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям,\nустановленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой\nдоказательств в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}