{
  "title": "determination ВС РФ от 30.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2123546",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-9999\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Гайдельшиновой Диляры Гайратовны на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 11.10.2021, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 22.04.2022 по делу\n№ А40-120088/2021\nпо заявлению Гайдельшиновой Диляры Гайратовны к Управлению\nФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по\nМоскве о признании незаконным и отмене определения от 12.05.2021\n№ 4007721 об отказе в возбуждении дела об административном\nправонарушении в отношении арбитражного управляющего Тверсковой Ольги\nВладимировны по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 18.01.2022, в удовлетворении требований отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2022\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nГайдельшинова Д.Г. просит обжалуемые судебные акты отменить, считая\nих незаконными и необоснованными.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 28.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях, статей 110, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-\nФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды отказали в удовлетворении\nтребований, признав недоказанным наличие в действиях арбитражного\nуправляющего состава вменяемого административного правонарушения, с\nучетом установленных обстоятельств, свидетельствующих, что в сообщении о\nпроведении торгов указана информация о реализуемом имуществе, а сведения,\nподлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в\nЕдиный федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат\nопубликованию в официальном издании.\nНесогласие с указанными выводами судов не может быть признано\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nУчитывая положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации\nоб административных правонарушениях относительно срока давности\n\n3\nпривлечения к административной ответственности, передача кассационной\nжалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в\nлюбом случае не приведет к защите прав заявителя.\nИсходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях истечение срока давности\nпривлечения к административной ответственности является обстоятельством,\nисключающим производство по делу об административном правонарушении,\nследовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к\nадминистративной ответственности лица обсуждаться не может.\nКак конкретно удовлетворение заявления в рамках настоящего дела и\nпривлечение арбитражного управляющего к ответственности повлияет на\nвосстановлении прав и законных интересов заявителя, в жалобе не указано.\nПри установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются\nдостаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}