{
  "title": "determination ВС РФ от 30.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2123526",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 января 2019 г. по делу № А76-173/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1210946\nВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС18-23605\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 28 января 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом гражданина  ФИО1 (далее – должник) ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий) на определение  Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2018, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2018 по делу   № А76-173/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Йокохама Рус» (далее – общество) обратилось в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 16 007 264 рублей 42 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2018,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.09.2018 и Арбитражного суда Уральского округа  от 02.11.2018, требование общества удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПризнавая обоснованным заявленное требование, суды, основываясь  на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями\n323\n,\n363\n,\n364\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пунктах 7, 51  и 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров,  связанных с поручительством» исходили из того, что оно подтверждено  вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции  и по состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления не погашено,  а финансовым управляющим не представлено доказательств недобросовестного  поведения общества и злоупотребления им своим правом.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом гражданина  ФИО1 ФИО2  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО ОТП Банк \"\n(подробнее)\nЗАО \"Райффайзенбанк\"\n(подробнее)\nООО \"Гудиер Раша\"\n(подробнее)\nООО \"Йокохама Рус\"\n(подробнее)\nООО \" КОВЕНТ ШИНА \" В ЛИЦЕ К/У Ждановой Ольги Владимировны\n(подробнее)\nООО \"Нокиан Шина\"\n(подробнее)\nПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК \"ЧЕЛИНДБАНК\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ 24\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАССОЦИАЦИЯ \"УРАЛО-СИБИРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска\n(подробнее)\nФинансовый управляющий Удалов Дмитрий Иванович\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 27 мая 2020 г. по делу № А76-173/2018\nОпределение от 28 января 2019 г. по делу № А76-173/2018\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nПоручительство\nСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ"
    }
  ]
}