{
  "title": "determination ВС РФ от 30.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2123456",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС20-4067\nг. Москва 30 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Плешкова Сергея Владимировича\n(должник, г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 05.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 21.02.2022, принятые в деле № А40-162876/2016 о несостоятельности\n(банкротстве) должника по его заявлению о признании недействительными\nрезультатов торгов,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 21.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе Плешков С.В. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на игнорирование допущенных при проведении торгов нарушений и\nпроцессуальные нарушения.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\n\n2\nСуды установили отсутствие нарушений, повлиявших на итоги торгов,\nпоэтому разрешили спор в соответствии со статьями 110, 138, 213.7, 213.26\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статье 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и\nих судебному толкованию.\nДовод о целесообразности продажи имущества за несоразмерный его\nстоимости долг в условиях залога имущества и несостоятельности должника\nявляется неосновательным.\nНеприобщение апелляционным судом документов и непривлечение к\nучастию в деле покупателя не относятся к процессуальным нарушениям.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Плешкову Сергею Владимировичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}