{
  "title": "determination ВС РФ от 30.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2123444",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-7373\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Юрченко Юлии\nАлександровны на решение Арбитражного суда Тюменской области\nот 03.08.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 15.10.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 02.02.2022 по делу № А70-9441/2021\nпо заявлению Управления Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о привлечении\nарбитражного управляющего Юрченко Юлии Александровны к\nадминистративной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2021,\nоставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 15.10.2021, арбитражный управляющий привлечена к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13\n\n2\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей\nназначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 02.02.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nАрбитражный управляющий просит обжалуемые судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными, освободить\nарбитражного управляющего от административной ответственности в связи с\nмалозначительность правонарушения.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований для передачи жалобы в судебное заседание\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nЧастью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена административная\nответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей,\nустановленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если\nтакое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.\nОценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о\nналичии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения,\nответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях, установив, что\nпри осуществлении полномочий временного управляющего должника ею\nнарушены требования пункта 2 статьи 12.1, пунктов 1 и 8 статьи 28\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений)\nарбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовых форм отчета временного\nуправляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской\nФедерации от 14.08.2003 № 195.\n\n3\nВина в действиях арбитражного управляющего установлена, процедура и\nсрок давности привлечения к административной ответственности соблюдены,\nоснований для признания правонарушения малозначительным и применения\nстатьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях не выявлено.\nПрименительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1\nПостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике\nпри рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы об\nотсутствии оснований для квалификации правонарушения в качестве\nмалозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного\nобжалования.\nПри этом дело об административном правонарушении возбуждено\nдолжностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об\nадминистративных правонарушениях, при наличии повода, предусмотренного\nпунктом 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях, и непосредственного обнаружения достаточных данных,\nуказывающих на наличие события административного правонарушения.\nДоводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление\nиных фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}