{
  "title": "determination ВС РФ от 30.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2123434",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-9804\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Молочный комбинат\n«Ставропольский» на решение Арбитражного суда Ставропольского края\nот 02.09.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 15.11.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 05.03.2022 по делу № А63-4839/2021\nпо заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и\nфитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской\nобластям и Республике Калмыкия о привлечении акционерного общества\n«Молочный комбинат «Ставропольский» к административной ответственности\nпо части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.11.2021, общество привлечено к административной\nответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об\n\n2\nадминистративных правонарушениях и ему назначено наказание в виде\nадминистративного штрафа в размере 300 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 05.03.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их\nнезаконными и необоснованными, в удовлетворении требований отказать.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nЧастью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена административная\nответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,\nвыполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований\nтехнических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в\nсилу соответствующих технических регламентов обязательных требований к\nпродукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции\nпроцессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,\nмонтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и\nутилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким\nтребованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4,\n10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46,\n14.46.1, 20.4 названного Кодекса.\nОтветственность за совершение вышеперечисленных действий,\nповлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу\nфизических или юридических лиц, государственному или муниципальному\nимуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений\nлибо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,\nокружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена\nчастью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\n\n3\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности\nпищевых продуктов», Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС\n021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента\nТаможенного Союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной\nпродукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава\nадминистративного правонарушения, ответственность за совершение которого\nпредусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, установив, что обществом произведена и\nвыпущена в обращение пищевая продукция, не соответствующая требованиям\nтехнических регламентов по показателю наличия антибиотиков, что создает\nугрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.\nВина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые\nи достаточные меры для надлежащего исполнения обязательных требований\nпри производстве продукции.\nПроцедура привлечения к административной ответственности не\nнарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден, основания\nдля применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях отсутствуют.\nПри этом общество, являющееся производителем пищевой продукции,\nобязано осуществлять процесс ее производства таким образом, чтобы такая\nпродукция соответствовала требованиям технических регламентов.\nВыводы судов о пределах административной ответственности\nпроизводителей не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 40\nОбзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утв. Президиумом\nВерховного Суда РФ 27.12.2017, в соответствии с которой субъектом\nответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях является лицо, обязанное\nсоблюдать требования технических регламентов применительно к\nосуществляемой им деятельности.\n\n4\nДоказательств того, что общество обеспечило надлежащий\nпроизводственный контроль за производимой продукцией не представлено,\nтогда как права и интересы потребителей обеспечиваются при условиях\nконтроля качества продукции на всех этапах ее производства и оборота.\nПриведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование\nпозиции заявителя при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им\nдана соответствующая правовая оценка исходя из конкретных установленных\nобстоятельств.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}