{
  "title": "determination ВС РФ от 30.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2123400",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-18412(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного\nобщества «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» на\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 10.02.2022 по делу № А65-43453/2017 Арбитражного суда Республики\nТатарстан,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках объединенного дела о несостоятельности (банкротстве)\nКузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича в\nАрбитражный суд Республики Татарстан обратился финансовый управляющий\nих имуществом Кунин Яков Александрович с заявлением о признании\nнедействительными платежей, совершенных публичному акционерному\nобществу «Сбербанк России» по кредитному договору от 16.07.2010\n№ 3106515 (13798), в размере 800 972 рублей 83 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2021\nзаявление финансового управляющего удовлетворено; признаны\nнедействительными платежи, совершенные банку по кредитному договору, в\nсумме 800 972 рублей 83 копеек; применены последствия недействительности\nсделки в виде обязания ПАО «Сбербанк» возвратить в конкурсную массу\nКузьминой И.М. денежные средства в указанном размере; восстановлено право\nтребования ПАО «Сбербанк» по кредитному договору на указанную сумму.\n\n2\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 14.10.2021 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении\nзаявления финансового управляющего о признании сделок недействительными\nи применении последствий их недействительности отказано.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.02.2022\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nАкционерное общество «Банк социального развития Татарстана\n«Татсоцбанк» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной\nинстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался\nположениями статей 181, 195, 200 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьями 61.2, 61.3, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 32 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010\n№ 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I\nФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пришел к выводу\nо том, что заявление о признании оспариваемых сделок недействительными\nподано в арбитражный суд финансовым управляющим за пределами срока\nисковой давности.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\n\n3\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Банк социального развития Татарстана\n«Татсоцбанк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}