determination ВС РФ от 30.05.2022
Дата: 30.05.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС20-18412(3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30 мая 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного
общества «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» на
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 10.02.2022 по делу № А65-43453/2017 Арбитражного суда Республики
Татарстан,

1. в рамках объединенного дела о несостоятельности (банкротстве)
Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича в
Арбитражный суд Республики Татарстан обратился финансовый управляющий
их имуществом Кунин Яков Александрович с заявлением о признании
недействительными платежей, совершенных публичному акционерному
обществу «Сбербанк России» по кредитному договору от 16.07.2010
№ 3106515 (13798), в размере 800 972 рублей 83 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2021
заявление финансового управляющего удовлетворено; признаны
недействительными платежи, совершенные банку по кредитному договору, в
сумме 800 972 рублей 83 копеек; применены последствия недействительности
сделки в виде обязания ПАО «Сбербанк» возвратить в конкурсную массу
Кузьминой И.М. денежные средства в указанном размере; восстановлено право
требования ПАО «Сбербанк» по кредитному договору на указанную сумму.

2
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.10.2021 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении
заявления финансового управляющего о признании сделок недействительными
и применении последствий их недействительности отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.02.2022
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Акционерное общество «Банк социального развития Татарстана
«Татсоцбанк» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной
инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался
положениями статей 181, 195, 200 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьями 61.2, 61.3, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 32 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010
№ 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пришел к выводу
о том, что заявление о признании оспариваемых сделок недействительными
подано в арбитражный суд финансовым управляющим за пределами срока
исковой давности.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

3
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать акционерному обществу «Банк социального развития Татарстана
«Татсоцбанк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина