{
  "title": "determination ВС РФ от 30.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2123322",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС22-1276\nг. Москва 30 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Степановой А.С. (ответчик, г. Санкт-Петербург)\nна определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 08.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 26.01.2022, принятые в деле № А56-117329/2019 о\nбанкротстве Степанова Д.Е. (должник) по заявлению кредитора о признании\nнедействительным договора дарения от 06.12.2017, заключенного должником\nсо Степановой А.С., и применении последствий недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2022,\nпризнан недействительным договор дарения от 06.12.2017, заключенный\nдолжником со Степановой А.С., последняя обязана возвратить в конкурсную\nмассу должника 7 500 000 рублей.\nВ кассационной жалобе Степанова А.С. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на недоказанность условий для признания сделки\nнедействительной и неправомерность взыскания стоимости квартиры при\nприменении последствий недействительности сделки.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nБезвозмездное отчуждение имущества во вред имеющимся кредиторам в\nпользу заинтересованного лица суды признали создающим в силу части 2\nстатьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» условия для недействительности договора дарения\nот 06.12.2017.\nСтоимость квартиры при последующей ее продаже ответчиком взыскана\nсудами в качестве применения последствий недействительной сделки в\nсоответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 167 Гражданского\nкодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Степановой А.С. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}