{
  "title": "determination ВС РФ от 30.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2123312",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-7480\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение\nАрбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2022 по\nделу № А32-53337/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «РогСибАл»\n(далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее –\nуправление, административный орган) о признании незаконным и отмене\nпостановления от 26.11.2020 № 143 о привлечении к административной\nответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде\n100 000 рублей штрафа,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.10.2021, заявленные требования удовлетворены.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от\n25.02.2022 оставил без изменения принятые судебные акты.\nУправление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, считая их\nпринятыми с нарушением норм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,\nпредставления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,\nпредставлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении\nкомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а\nтакже если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nОснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по\nдоводам жалобы отсутствуют.\nКак следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от\n26.11.2020 № 143 общество привлечено к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в\nвиде административного штрафа в размере 100 000 рублей.\nОценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи,\nруководствуясь положениями статей 1, 7, 40, 42, 85 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации, статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса\n\n3\nРоссийской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ\n«О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание\nПравила землепользования и застройки территории городского округа город-\nкурорт Сочи, утвержденные решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009\n№ 202 (в редакции от 10.12.2020), письмо Минтранса России от 15.01.2021\n№ Д7/468-ИС, суды, пришли к выводу об отсутствии у административного\nоргана оснований для привлечения общества к административной\nответственности предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ ввиду\nотсутствия состава административного правонарушения.\nПри этом суды исходили из того, что размещенный на спорном\nземельном участке объект общественного питания «Hookah Place» является\nвспомогательным видом использования спорного земельного участка в\nкачестве объекта технологически связанного с назначением основного вида –\nдеятельности морского порта/яхтенной марины.\nДоводы административного органа подлежат отклонению\nприменительно к установленным фактическим обстоятельствам, связанным с\nиспользованием обществом спорного земельного участка в соответствии с\nвспомогательным видом разрешенного использования.\nНесогласие с выводами судов и с исходом судебного разбирательства,\nиное видение обстоятельств дела и иное толкование положений действующего\nзаконодательства не свидетельствуют о допущенном судами нарушении.\nПереоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в\nполномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации\nне входят.\nПриведенные административным органом в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\n\n4\nТаким образом, основания для передачи жалобы административного\nоргана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых\nсудебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.\nПершутов"
    }
  ]
}